lördag 31 december 2011

Gott Nytt År!


Jag vill tacka alla för ett intressant bloggår, mitt första riktiga. Första gången jag bloggade var den 14 december 2010. Artikeln handlade om Julian Assange och hade rubriken "Likhet inför lagen". Den fick faktiskt fyra kommentarer och det inspirerade. Antalet besökare har sedan dess ökat sakta men säkert. Jag har själv hittat många intressanta bloggar, som jag följer. De sociala medierna har blivit en viktig informationskälla i takt med att gammalmedia allt mer sviker sitt uppdrag. 
Under året har jag också upptäckt att Flashback inte bara är en dyngpöl, utan det finns massor av intressanta trådar och kunniga och insatta forummedlemmar. Jag har kunnat hämta viktig information till mina artiklar just på Flashback.
Det är i stort sett fyra områden som jag skrivit om under året. Det är Julian Assange, #prataomdet, Libyen och artiklar relaterat till "feminismens Saudiarabien". I särklass flest läsare har de två första ämnena haft. De har också varit de mest kommenterade. 
Vad är då mitt bestående intryck av bloggåret 2011? De som följt gammelvargen, vet att det är det fria fall som gammalmedia befinner sig i. Bara det att Stora Journalistpriset delas ut till Cecilia Uddén för hennes ensidiga rapportering från Libyen och till Sofia Miarjamsdotter och Johanna Koljonen för den tviveaktiga kampanjen #prataomdet säger allt. Att Expressen tilldelar Aftonbladets Anette Holmqvist "Per Wendels Nyhetspris" för att hon lurade Håkan Juholt att tro att han brutit mot reglerna för bostadsbidrag, är ett annat botten napp.
De sociala medierna får mot denna bakgrund en allt större betydelse för att värna vårt land mot krafter som på alla sätt försöker slå sönder det. 
Vi ses 2012!!

Gammelvargen





fredag 30 december 2011

Frivillig sex kan inte vara våldtäkt


Lika för lika, samma lagar skall gälla för kvinnor och män. Så långt kan jag applådera chefsåklagare Fredrik Skoglund, som häktat en 32-årig kvinna, misstänkt för våldtäkt på en 16-årig pojke. Applåderna mattas dock snabbt när det verkar handla om frivillig sex mellan en kvinna och en byxmyndig grabb. Tydligen har åklagaren hittat en paragraf där man inte får ha sex med någon som är i beroendeställning förrän man är 18 år, eller om man står under någons fostran, som det lär heta i lagen. Enligt chefsåklagaren anser sig inte pojken vara utsatt för våldtäkt.
Enligt mitt sätt att se det, kan frivillig sex aldrig vara våldtäkt. Begreppet håller på att urvattnas så det snart inte är något värt. Låt våldtäkt vara övergrepp där våld eller hot om våld förekommer. Nu blir det istället så att man frågar om det är en "riktig" våldtäkt eller något annat.
Frivillig sex kan aldrig bli annat än sexuellt utnyttjande. Tycker man att straffen inte är tillräckligt hårda, får man justera straffskalorna, inte ändra rubriken på brottet. Snart börjar det likna att man ändrar beteckningen på snatteri till grovt rån! Rubriken "våldtäkt mot barn" blir ju helt absurd!
Man kan ha moraliska synpunkter på sex mellan 16-åringar och 32-åringar, oavsett kön, men moraliska värderingar hos vissa grupper skall inte styra lagstiftningen. Man kanske borde skaffa sig en förankring i allmänt rättsmedvetande.
Kvinna som man, så tycker jag detta inte är ett brott man skall behöva tillbringa helgerna i häktet för.
Dala-Demokraten, DN,

torsdag 29 december 2011

Ett nytt svidande nederlag för Säpo och terroråklagaren

Expressen blev tvungen att pixla bilden igen

Med stort buller och bång greps fyra personer på Centralstationen i Göteborg av nationella insatsstyrkan. Konsthallen Röda Sten utrymdes. Allt detta spektakulära skedde den 11 september och skulle gälla förberedelser till terrorbrott. Detta fick strax ändras till förberedelser till mord på Lars Viiks. Nu visar det sig att terroraklagaren Agneta Hilding Qvarnström och Säpo inte lyckats leda misstankarna i bevis, trots tre månaders utredande och månader dessförinnan av telefonavlysning. förmodligen kommer de tre av de fyra som så småningom blev åtalade endast att dömas för brott mot knivlagen.
I samband med gripandet i september, skrev jag så här:
"Med tanke hur Säpo hanterat tidigare fall senaste tiden och få stå med byxorna neddragna, som borde de ordentligt på fötterna denna gång. Å andra sidan har man 80 miljoner extra av regeringen, måste man ju också visa framfötterna."
Än en gång har man alltså försökt koka soppa på en spik och att männen släppts ur häktet känns rätt naturligt mot bakgrund av vad som kommit fram från rättegången. En lång kedja indicier, men inget som faktiskt binder männen till det de åtalats för. En rutinerad åklagare borde enligt min mening ha förstått detta och inte gått till tingsrätten. 
Naturligtvis är det så, att med allt buller och bång, så blir det mycket prestige. Förmodligen hade prestigeförlusten blivit mindre om hon lagt ner åtalet.
Nu får vi vänta och se om åklagaren överklagar eller inte. Om så inte är fallet lär männen få skadestånd av staten för tre månader i häkte. De kan kanske också stämma skiten ur Expressen, som publicerade namn och bilder på de åtalade innan ens rättegången var färdig. Nu har tidningen tvingats pixla bilderna igen.
Slutligen kan man väl sig att det här med att avlyssna telefoner inte verkar vara Säpos starka sida och det väcker farhågor för rättssäkerheten här i landet.
Oisin Cantwell på Aftonbladet har skrivit i ämnet.
Mina inlägg i september: här och här

onsdag 28 december 2011

En nyårshälsningar till svensk gammalmedia!


Ni som följer denna lilla blogg känner till min kritik och mitt förakt för hur svensk gammalmedia hanterade inbördeskriget i Libyen. Hur man manipulerade det svenska folket att tro att Sverige bidrog till att skydda civila eftersom Muammar Gaddafi var på väg att begå folkmord på sin egen befolkning. Tillsammans med andra bloggare har jag försökt bidra till vad jag anser vara sanningen om vad som hände i Libyen när upproret startade och hur dåligt underbyggda anklagelserna mot landets ledning var.
Tack vare Motvallsbloggen fick jag se denna video: "Libya Crisis: Events, Causes and Facts", som bekräftar det jag redan skrivit och fyllt i de luckor som funnits.
"Så här var det i Libyen, journalister skäms ni inte?", skriver Motvallsbloggen och fortsätter:
"Året har bjudit på den värsta krigspropaganda jag har upplevt i det här landet. Givetvis serveras vi den för att Sverige deltog i vidrigheterna i Libyen. Den här videon, som avslöjar en del av den falska rapportering vi bestods medan det pågick, borde varenda journalist på varenda svensk tidning samt alla reportrar från Sveriges Radio och TV se – och begrunda."
Ett bra bevis på gammalmedias syn på sin uppgift är att Sveriges Radios Cecilia Uddén fick Stora Journalistpriset för sin insats i bl a Libyen.
Jag låter detta bli en nyårshälsning till svenska gammalmedia. Ni har slagit nytt bottenrekord 2011. Det blir svårt att slå det nästa år, men man vet aldrig....
Den som vill hålla sig uppdaterad på det som händer i Libyen kan med fördel läsa bloggen Klassperspektiv, som är oerhört initierad på området. 





lördag 24 december 2011

God Jul!!!

Ha en riktigt skön Jul allihopa!! Skall väl se om det inte kan bli en liten årskrönika innan årsskiftet!
Hälsar
Gammelvargen

onsdag 21 december 2011

"Kungajakten" ett Högmålsbrott!!

Jag tycker Kungen utsatts för högmålsbrott

Jag skulle inte ha något emot att se den sköna kvintetten Thomas Mattsson, Jan Helin, Thomas Sjöberg, Jeanne Rauscher och Mille Marcovic åtalade för högmålsbrott. Anledningen är att de medverkat i en attack mot vårt statskick för att bredda väg för republik. Ett högmålsbrott är en attack mot statsöverhuvudet, vilket närmast kan liknas vid vad som en gång i tiden kallades majestäts brott. Med termen åsyftas brott i syfte att omstörta statsskicket, alltså den konstitutionella monarkin. (Wikipedia). 
Möjligtvis kanske inte kvintetten förstår vad dehåller på med, men okunskap brukar inte vara någon ursäkt när man begår ett brott. Det är svårt att se något annat syfte med den vidriga "Kungajakten", som började med Sjöberg/Rauschers "Den motvillge monarken".
Inget av det som statsöverhuvudet beskylls för är brottsligt, ändå har jakten varit grotesk. Man har tvingat fram honom att försvara sig, vilket förmodligen bara kan hända i det flata landet Sverige. Vad man inte förstår är att när man pissar på kungafamiljen, pissar man också på en majoritet av svenska folket. Kungahuset är något vi har gemensamt och som de flesta respekterar. Det gäller även många republikaner, som vill se en förändring av statsskicket, men som tar kraftigt avstånd från "kvintetten" och Republikanska Föreningen. 
Som jag tidigare konstaterat, är det ingen tillfällighet att kvällspressen ligger i botten på förtroendebarometern. Detta borde vara något som allvarligt bekymrar herrar Helin och Mattsson. När räddas de av att de tillfredsställer läsarnas dagliga behov av återkopplingar till olika TV-program, som Idol, Bonde söker fru, Robinson och andra ofta intelligensbefriade nöjesprogram.
Trots en smutskastningskampanj, som saknar motstycke i svensk historia, visar undersökning efter undersökning av svenska folket vill behålla kungahuset. Man vill ha ett statsöverhuvud, som inte är politiskt tillsatt och står över vardagens käbbel. Folket vill ha lite glitter och flärd, men framför allt tror jag att man vill hålla fast vid traditionen. Därför vill man också att kungahuset skall visas respekt och inte dras i smutsen värre än den värste maffioso.
En del ropar högljutt på att kungens skall abdikera till förmån för Viktoria. Har inte Viktoria viktigare saker att tänka på just nu? Hon och Daniel står inför det största som kan hända, nämligen bli föräldrar. Detta är naturligtvis lika stort för de kungliga, som det en gång var för dig och mig. 
Jag är uppväxt i ett arbetarhem. Min far var socialist. Han var motståndare till kungahuset och ville införa republik, även om det var en folkrepublik. Han visade dock kungahuset och det statsskick vi valt respekt. Vi kan ha olika åsikter i sakfrågan. Jag respekterar folk som tycker att en monarki är odemokratisk och man inte skall kunna bli född till ett ämbete. Själv kan jag hålla med i detta resonemang, men hitta andra fördelar, som överväger detta. Dessutom är en förändring av statsskicket något som svenska folket skall få bestämma i en folkomröstning. Jag har svårt att se en avdankad politiker som högsta representant för Sverige.
Så länge vi har det statsskick vi har skall vi visa respekt mot det och inte dra det i smutsen. Det har i vissa kretsar blivit fult med allt som är svenskt och våra svenska traditioner. Detta är istället något vi skall vara stolta över och dela med oss av till de som kommer hit från andra länder. I grund och botten lever vi trots allt i Sverige. Med detta sagt vill jag poängtera att vi också skall visa respekt mot andra kulturer och andra traditioner.
Jag är gift med en kvinna från ett annat land med en annan religion och en annan kultur och andra traditioner. Vi visar båda varandra respekt och hon älskar Kungahuset......
Jag skrev en del om "sanningsvittnet" Mille Marcovic i juni i denna artikel:
"Granskande journalistisk är att gräva i skiten själv"
Debatten på Newsmill tangerar det jag menar med tradition

tisdag 20 december 2011

Grattis "Stig-Britt" och Flashback!

Aftonbladet
Idag toppar både Aftonbladet och Expressen med "Stig-Britts" avslöjande i går kväll på Flashback om hur han hittat originalbilden på kungen till den så omtalade "sexbilden". Gammelvargen får nöja sig med tillfredsställelsen av vara först med att sprida nyheten utanför forumet. Sånt är alltid kul för en gammal murvel. Det är bara att gratulera "Stig-Britt" till ett mycket bra gräv. Jag bugar också för att han ideellt publicerar upptäckten på Flashback och inte låter Mammon fresta och sälja den till slaskpressen. Jag instämmer i vad bloggkollegan Gotiska klubben sa i ett inlägg på forumet: "Tänk om våra poliser hade lika hög moral"!

Avslöjandet är naturligtvis ett kraftig slag mot den serbiske gangstern, svensk medias sanningsvittne, Mille Marcovic. Men det är också ett slag mot alla journalister som medverkat i den sanslösa drevet mot kungen. Sist och inte minst är det ett slag Sveriges slaskjournalist nummer ett Jeanne Rauscher, som är föfattare bakom en ny bok med Mille Marcovic som huvudperson och där den "terjade" bilden skall ingå.
Man kan med fog säga att kungen har fördel och liten matchboll. Motståndarna är dock desperata, så vi kan med spänning se fram emot deras nästa slag.

Jag har Flashback att tacka för många av mina mest lästa artiklar. Det gäller t ex det jag skrivit om Julian Assange och #prataomdet-kampanjen. För ungefär ett år sedan skrev jag så här i "Gammelvargen, gammelmedia och Flashback":
"Skall man få veta vad som händer måste man hålla andan och dyka ner under ytan. Tillsammans med andra försöker vi bringa klarhet i det som gammalmedia förtiger. Nu finns det säkert mycket skit på Flashback, men precis som på nätet i övrigt väljer man själv vad man vill läsa och i vilka trådar man vill deltaga.
När första, andra och tredje statsmakten pratar samma språk har de sociala medierna en oerhört viktig uppgift om sanningen skall komma fram."
Det finns en anledning till att bara 13 % av svenska folket har förtroende för kvällspressen. Man kan inte liera sig med den makt man har att granska, som när det gäller Wikileaks, Assange och kriget i Libyen. Kan kan inte driva egna kampanjer med dold agenda som i #prataomdet. Man kan inte bedriva ett drev mot kungen utan substans och tro att man har förtroendet kvar.
Sociala medier är idag överlägsna gammalmedia för den som läser med kritiska ögon, lägger till och drar ifrån, tar hänsyn till agendor m m. Det slutar oftast med en helt annat bild än den som traditionella medier vill tuta i oss.

måndag 19 december 2011

Är detta originalbilden på Kungen?

Det har varit många frågetecken kring den s k sexbilden på vår Kung. Att bilden är manipulerad har t o m den serbiske gangstern erkänt. Han erkänner dock inte att kungens huvud är inklippt i bilden. Bilden skall vara från början av 90-talet. Många menar att om det är kungen, så är den från ett tidigare datum, från början på 70-talet.
Naturligtvis har bilden en egen tråd på Flashback. Som så ofta annars så får man mer information där än att läsa gammalmedia. Det förekom tidigt teorier om att bilden var tagen på en båt. Nu kan det också vara så att man hittat originalbilden.
Här finns bilden i större format.
Det är "Stig-Britt", som hittat vad som kan vara originalbilden. Så här skriver han på FB:

  1. Ansiktets rotation matchar exakt. Jag har inte roterat ansiktet, utan klippt in det direkt från videon. Förhållandet mellan bredd och höjd är något felaktigt i videon, så det har jag justerat.
  2. Den gröna soffan i bakgrunden följer exakt linjen på axeln i Expressens bild, där den inte syns eftersom bilden är svartvit.
  3. Ansiktsuttrycket är identiskt. Ögon, näsa och mun stämmer in exakt.
  4. Hårfästet stämmer exakt. I Expressens bild är håret något större, men det kan givetvis vara redigerat.
  5. "Skrattvecket" på kungens vänstra kind (högra på bilden) syns i videon, precis som i Expressens bild.
  6. Ljuset kommer från samma håll. Pannans ljushet har "plattats ut" i Expressens bild, kanske för att dölja att ljuset på ansiktet inte kommer från samma riktning som i resten av bilden.
Originalet återfinns som en bildruta i en video från 1976, där kungen blir intervjuad med Silvia. 2 minuter och 7 sekunder in i denna video, precis efter att man klipper till en annan vinkel.
Länk till Stig-Britts inlägg 
Ännu en bild från Flashback folket

Onekligen ganska intressant, eftersom ett vittne säger att kungen inte var med när filmen togs på en båt.
DN

söndag 18 december 2011

Libyen och problemet med FN

Idag länkar jag till en artikel från de som stod bakom anmälan mot Sverige för krigsbrott i Libyen. Det är en anmälan jag stödjer fullt ut och ger därför utrymme i min blogg.

http://kristofferhell.org/2011/12/libyen-och-problemet-med-fn/

söndag 11 december 2011

Moment 22 i om mutor och meddelarskydd


I våras skrev jag om "En korrupt poliskår och råttor på redaktionerna". Detta med anledning av läckor i polishusen till media.
"Vid olika brottsutredningar läcker polishusen som ett såll. I utredningar hemligstämplade dokument lämnas, t ex bilder när det serieskytten i Malmö. Ofta talar vi med förakt om hur polisen fungerar i mindre utvecklade länder, t ex i Thailand.
Så fort en kändis av någon kaliber råkat ut för något, omhändertagna för fylleri, kört för fort eller liknande publiceras detta på nyhetsplats i tidningarna och tvingar ofta vederbörande att träda fram för att skydda lagkamrater eller kollegor. Detta är naturligtvis en medveten taktik."
Claes Sandgren, professor i civilrätt, ordförande för Institutet mot mutor, IMM, tar nu upp problematiken i en debattartikel i DN. Han tar upp problematiken med att dagens lagstiftning är något av moment 22. Det är straffbart för journalister att betala poliser (mutor), men meddelarskyddet gör det förbjudet att efterforska källan.
"Man kan tycka att det är självklart att den polis som säljer information på detta vis ska kunna ställas till svars. I annat fall kan ju poliser sko sig på att sprida hemliga uppgifter, som saboterar en brottsutredning, äventyrar en persons säkerhet, kränker en persons integritet och så vidare och en tidning kan tjäna pengar på detta. Det svär nog mot rättskänslan alldeles särskilt om poliser uppträder som mutkolvar. Det skadar förtroendet för polisen och dess arbete.", skriver Sandgren.
Kortslutningen i lagstiftningen gör att den betalande redaktionen kan lämna tipspengar straffritt och polismännen kan inkassera dem utan påföljd.
"Något bör göras. Och det är så mycket mer angeläget som skyddet mot mediernas integritetskränkningar är i otakt med den europeiska utvecklingen, främst Europadomstolens praxis till skydd för privatlivet.
Ingrepp i meddelarskyddet måste emellertid göras varsamt i medvetande om att ett meddelarskydd för poliser är värdefullt i den mån som det bidrar till att missförhållanden inom polisen uppenbaras, till exempel korruption. Men: att använda mutor för att avslöja mutor kan inte vara sunt."
Enligt Sandgren finns det flera vägar att gå:
"En väg vore att häva meddelarskyddet i fråga om mutbrott. Det har skett i fråga om ett antal andra brott som någon gjort sig skyldig till genom att lämna ett meddelande. Den polis som tagit emot tipspengarna skulle då få efterforskas och mutorna skulle kunna lagföras i vanlig ordning. Ett alternativ vore att häva meddelarskyddet generellt för förundersökningar eller bara avseende en pågående förundersökning (men inte nödvändigtvis en nedlagd sådan)."
Jag är helt övertygad om att sådanan åtgärder har fullt stöd i allmänt rättsmedvetande.
Sandgren kommer också in Gammalmedias moral, eller brist på moral.
Mediernas företrädare brukar ju med knäppta händer prisa sin självreglering som botemedel mot lagstiftningens brister och som skäl för statsmakterna att inte inskrida mot missbruk av tryckfriheten. Det visar sig dock vid närmare påsyn att inget i ”Etiska regler för press, tv och radio” tar sikte på mediernas sätt att skaffa information och denna hederskodex bannlyser inte mutor. Om en tidning för säg 50 000 kr betalar för ett tips om att polisen ska hämta en känd person för förhör så kan det bli en mycket lukrativ affär. Betalningen för tipset kan inte angripas och tidningen riskerar att få betala en avgift om högst 30 000 kr om den skulle fällas av Pressens opinionsnämnd för publiceringen. Dessutom kan inte personen – skyldig eller oskyldig – få någon ersättning för att ha fått löpa gatlopp utanför sitt hem i kamerornas sken.
 Så sant, så sant, eller hur Jan Helin och Thomas Mattsson. Ni är verkligen välkomna i den här här debatten. Sandgren ställer en konkret fråga till herrarna:
Förekommer tipspengar eller annan form av ersättning till poliser för att de ska läcka? Eller till andra yrkesgrupper?
Vi väntar med spänning på ert svar!

måndag 5 december 2011

Lågvattenmärke av Susanna Alakoski

Susanna Alakoski

Vi är många män som förespråkar lika rättigheter och samma skyldigheter oavsett kön. Lagstiftningen skall vara könsneutral. Den som är bäst lämpad för ett jobb eller en utbildning skall också få platsen. Kvoteringar utifrån kön skall undvikas, likaså könsrelaterade bidrag som snedvrider konkurrens. Till detta kan läggas allt genusflum i forskning, skola och barnomsorg. Vi är kort och gott för jämställdhet
Detta ses som ett hot fram radikala feminister, som kallar oss kvinnohatare. Deras talan förs av en journalistisk kulturelit, som har fritt spelrum i de flesta gammalmedia. Vår talan förs främst av bloggare som t ex Pär Ström och Pelle Billing. Detta skapar naturligtvis ett informationsmässigt underläge, när ideella bloggare skall slåss med högavlönade journalister, som får betalt för att publicera sig i gammalmedia.

Ändå så börjar dessa välavlönade medelklasskvinnor och deras manliga medlöpare (nyttiga idioter enligt deras profet Valerie Solanas) känna sig hotade och personangreppen duggar allt tätare mot framför allt Pär Ström. Nu senast är det Susanna Alakoski, i recension av Turteaterns uppsättning av SCUM-manifestet i Kristianstadsbladet. Där stämmer inte bara Alakoski in i hyllningskören, utan passar också på att kalla Pär Ström både apa och Herr Töntström:
"Per Ström, Sveriges största tönt-antifeminist tuggade fradga i teve. Avslöjade sig begripa mindre än en apa om litteratur och teater."
Susanna Alakoski är en etablerad och uppburen författare. Hon har gett ut ett stort antal böcker, och hon har fått många litterära priser. Bland annat det prestigefyllda Augustpriset. Det är märkligt hur lågvattenmärke efter lågvattenmärke passeras av radikalfeministerna i debatten. Detta är lika märkligt som den unisona hyllningen av SCUM-manifestet. Sedan ojar de sig över att det kommer en motreaktion. Angreppen på vita, medelålders hetrosexuella män börjar bli ganska tröttsamma, även om de utövas av en högljudd, men ack så inflyterlserik minoritet, omgiven av ett antal nyttiga idioter i media och i politiken.
En som de inte vågar sig på är Tanja Bergkvist, möjligtvis för att hon är en framgångsrik kvinna. Fast radikalfeministerna borde förstå att det finns många fler kvinnor som reagerar på genusvansinnet.

Pär Ström har själv bloggat om Susanna Alakoski här.

torsdag 1 december 2011

Vem bestämmer vad som är rasistiskt?



Ryktet spred sig som en löpeld: ”Det är negrer i byn”! Ingen av oss hade sett en neger i verkligheten, bara på bild och på bio. Så på cyklarna och ner till Cirkusplatsen, för det var där negrerna fanns. Dom jobbade på cirkusen som samma natt kommit. Tre svarta, kraftiga män i vita svettiga undertröjor, som höll på att slå ner stolparna som skulle hjälpa till att hålla uppe tältet.
Svetten lackade och musklerna spelade när de med kraftiga slag, slog vartannat slag, bong, bong, bong, bong och stolpen var nere! Den stora skaran unga åskådare verkade roa dem och dom skrattade och sa nått till varandra på ett språk vi inte förstod.


Vi visste inget om negrer, deras ursprung, om slavhandel, om förtryck i USA. Vi visste att dom var duktiga boxare och friidrottare. För oss fanns inget rasistiskt eller förnedrande i ordet neger. Däremot visste vi utan att veta varför, att man inte skulle säga "nigger".
Det är väl förmodligen därför vår generation har svårt att än idag uppfatta ordet som rasistiskt.

Martin Luther king

Martin Luther King säger så här i sitt berömda tal "I Have a dream":

I am happy to join with you today in what will go down in history as the greatest demonstration for freedom in the history of our nation.
Five score years ago, a great American, in whose symbolic shadow we stand today, signed the Emancipation Proclamation. This momentous decree came as a great beacon light of hope to millions of Negro slaves who had been seared in the flames of withering injustice. It came as a joyous daybreak to end the long night of their captivity.
But one hundred years later, the Negro still is not free. One hundred years later, the life of the Negro is still sadly crippled by the manacles of segregation and the chains of discrimination. One hundred years later, the Negro lives on a lonely island of poverty in the midst of a vast ocean of material prosperity. One hundred years later, the Negro is still languished in the corners of American society and finds himself an exile in his own land. And so we've come here today to dramatize a shameful condition.



Ingen kan beskylla Martin Luther King för att vara rasist. Historiens största försvarare av mänskliga rättigheter för alla, använde ordet "negro" = "neger". 
Mariam Osman Sherifay

Nu har en lokalpolitiker för sverigedemokraterna använt  "neger" och precis som jag, ser hon inget rasistisk i detta. Detta har fått Mariam Osman Sherifay ordförande för Centrum mot Rasism att gå i taket. Hon läxor upp oss mindre vetande och berättar för oss vad det handlar om i en debattartikel i Newsmill:
"Neger är ett starkt värdeladdat ord. I modern svenska anspelar det på rasistiska fördomar mot en person som till sin essens är sin hudfärg, det vill säga svart. Hudfärgen assosieras oftast med egenskaper motsatta den vites. Det svarta är i denna sekvens: mörker, smuts och ondska medan det vita är ljuset, renheten och godheten."
Vem har bestämt att ordet neger anspelar på rasistiska fördomar? Vilket fog har hon för att dra denna slutsats? Jo, hon hänvisar till en algerisk filosof:
"- Negern finns inte, lika lite som den vite, säger den algeriska filosofen Frantz Fanon. Med det menar han att ingen är sin hudfärg. Rasismen är istället ett försök att skymma samhällsproblem. Rasismen är rasistens problem."
På vilket sätt har Miriam Osman Sherifay tolkningsföreträde? Med vilken rätt kallar hon mig rasist om jag inte anser ordet "neger" vara rasistiskt?
Kanske Centrum mot Rasism sammanställer en lista över ord vi inte får använda, så vi inte riskerar att göra fel?
Jag anser att Centrum mot Rasism fokuserar på fel saker. Tidigare har man opponerat sig mot att man inte får baka negerbollar och glassen Black Nogger".
Ord i sig är neutrala. Däremot kan attityder och handlingar vara rasistiska. Men man minskar inte rasismen genom att döpa om saker och ting. Den som är antirasist borde fokusera på attityder och handlingar, inte på ord.
Ett gott råd till Centrum mot Rasism är att ta tag i de verkliga problemen i människors vardag när det gäller rasism och främlingsfientlighet. Nu drar man bara ett löjes skimmer över organisationen och man skaffar sig fler ovänner än vänner.
Slutligen vill jag bara klarlägga, att ju numera är restriktiv med ordet "neger". Jag bedömer människor efter deras handlingar, inte efter etnicitet, religion, kön eller sexuell läggning.

fredag 25 november 2011

#tackanna!!!!

#tackanna

Klubben för inbördes beundran tilldelade som väntat #tackanna...  förlåt #prataomdet Journalistpriset, som årets förnyare. En skickligt upplagd PR-kampanj till stöd för Anna Ardin och som fick sin näring ur en smutskastning av Julian Assange, är alltså årets "förnyelse". Man häpnar, men är inte förvånad. (DN)
Denna "storm" som drog genom landet och ut över världen, var ingen storm, utan en bris, frampiskad av en vänskapskorruption bland radikalfeministiska kollegor på Södermalm. En storm på twitter är inget annat än en liten vindfläkt i verkligheten, även om det är svårt för twitterfolket att acceptera detta.
Även en twitterlös gammal varg fattar att det inte går att berätta några historier på det utrymme man förfogar över i ett twitter och mediet är inte avsett för detta, utan för snabba korta meddelanden. Däremot finns det andra möjligheter att på Internet berätta sina upplevelser. Jag återupprepar därför hur denna lilla rännil såg ut i slutet av januari.
"#prataomdet skall enligt kampanjmakarna följts av en störtflod av människor som vill berätta om sina erfarenheter. En egen hemsida gjordes i ordning för att att visa alla dessa berättelser. Denna innehåller idag 209 inlägg. 94 är gjorda av bloggare, 44 av media av olika slag. 37 direkt knutna till folk bakom #prataomdet. 34 är vad man kan kalla övriga berättare."
Jag avslutar med ett citat från GoodwinStrawman på Flashback:
"De riktiga grävande journalisterna, ni vet den där i princip utdöende arten, måste känna sig hånade in i benmärgen av Bonniers 2011.
Det Stora journalistpriset 2011 är inte annat än ett cyniskt förakt för de demokratiska medborgarna som tror och hoppas på att journalisterna ska bidra till att stärka demokratin och inte tvärtom."
HusvagnSvensson skriver så här:
"Starta en driven och planerad kampanj, kalla den spontan gräsrotsrörelse och få dina kompisar att göra reklam för den i krönikor, radioprogram, tv och seminarier och få stora journalistpriset?
Jag som i min enfald trodde att journalistik gick ut på att granska makten, rapportera om nyheter som har inträffat på riktigt och inte skapats av journalisterna själva, belysa missförhållanden, göra avslöjanden och sådant.
Där fick näthatarna så de teg! Grattis tjejer, väl genomförd reklamkampanj"

Mina tidigare blogg inlägg i frågan hittar ni här:
#prataomdet en lyckad smutskastningskampanj (19 januari 2011)
Sanningen om #prataomdet (21 januari 2011)
Sanningen om #prataomdet del 2 (28 januari 2011)

Jag avslutar som Svensson sa i en kommentar till min förra artikel:
"Att som Koljonen älta tio år gamla ligg...? I rest my case."

Fotnot: #tackanna var på förslag som namn på kampanjen, men man avstod eftersom det då blivit allt föfr uppenbart varför den drogs igång. 

tisdag 22 november 2011

Koljonen lämnar en helt ny version


Johanna Koljonen hoppas som bekant att tillsammans med Sofia Mirjamsdotter få Stora Journalistpriset för deras tvivelaktiga smutskastningskampanj mot Julian Assange i #prataomdet. Jag har inte skrivit så mycket om denna oerhört tvivelaktiga nominering. Allt jag en gång skrev gäller fortfarande. Inför prisceremonin gör Johanna Koljonnen en pudel och i dagens DN lämnar hon en helt ny version till bakgrunden till kampanjen. Flashback är en bra källa och hjälper till att leta tillbaka i tiden, så att folk inte skall glömma. Så här skriver BaalZeBub:

I hennes originalartikel, 18 december 2010, lät det så här:
http://www.dn.se/kultur-noje/debatt-...t-prata-om-det
"Olusten jag kände för den här mannen var så vag i konturerna att det krävdes tio års distans för att urskilja dess form: ett as. Den här härliga snubben hade betett sig som ett as. Medan jag, feminist sedan de tidiga tonåren, var så fullständigt obekant med tanken om bestämmanderätt över min egen kropp att jag låg där och var tacksam när han förgrep sig på vår överenskommelse om villkoren för vårt samlag."

"Det slog mig, twittrade jag, att det finns ett strukturellt problem i vår våldtäktslagstiftning. .... Vi kanske till och med tillåter, som jag gjorde då, övergrepp i lagens mening att ske."

"Jag känner mig inte som ett offer, men det hade jag haft rätt till. Killen jag låg med kände sig garanterat inte som en förövare. Det här är något vi måste prata om så att språket i framtiden alltid finns på plats i de fall där det verkligen räknas."

Som synes är det då ingen som helst tvekan om att mannen enligt svensk lag är skyldig till sexuella övergrepp. Det är inte heller någon tvekan om att Johanna för ett juridiskt resonemang.

Men detta rör givetvis inte bara Koljonen, utan går igenom hela prataomdet som en röd tråd. Det handlar om personer (kvinnor med något undantag) som inte uttrycker sin vilja eller som har sex på fyllan, och den andra partnern som då utpekas som förövare av våldtäkt eller sexuella övergrepp i lagens mening. Det handlar om berättelser där den egna personen framställs som en viljelös grönsak, och framförallt män skuldbeläggs och utpekas som kriminella. Påfallande ofta är det tidigare pojkvänner och chefer som utpekas.

Nu har Koljonen som sagt fullständigt ställt allt på huvudet.
"– Ibland kanske man inte ens inser själv att man handlat mot sin egen vilja förrän efteråt, säger Johanna Koljonen. Det behöver inte per definition vara fel att till exempel ha sex för att man inte vill göra partnern ledsen, men det kan vara viktigt att fundera över sina motiv."

"Själv twittrade hon om hur hon en natt haft härligt sex med en man som ”förfört” henne, hur de kommit överens om att använda kondom – men hur hon nästa morgon vaknade mitt i ett samlag där kondomen inte var på. Efteråt blev hon arg.

Varför avbröt hon inte när hon insåg det? Varför sa hon inget?

– Det är ett exempel på när det är intressant att diskutera ansvaret. Mannen som jag var med hade ju all anledning att tro att jag var en entusiastisk deltagare, säger Johanna Koljonen."

Det har tagit Johanna Koljonen elva år att komma fram till den insikten. Så synd då att hon skrev exakt tvärtom när hon startade en kampanj på det tionde året. Fast då handlade det såklart om att skuldbelägga Julian Assange som en tjänst åt Anna Ardin. Idag handlar det om ... vad? Att rida på vågen och få fler priser och frilansuppdrag, åt helvete med alla principer? 
Jag kunde inte ha skrivit det bättre själv, Tack BaalZeBub!!!
Mina tidigare blogg inlägg i frågan hittar ni här:
#prataomdet en lyckad smutskastningskampanj (19 januari 2011)
Sanningen om #prataomdet (21 januari 2011)
Sanningen om #prataomdet del 2 (28 januari 2011)
Sistnämnda blogg innehåll bl a följande:
#prataomdet skall enligt kampanjmakarna följts av en störtflod av människor som vill berätta om sina erfarenheter. En egen hemsida gjordes i ordning för att att visa alla dessa berättelser. Denna innehåller idag 209 inlägg. 94 är gjorda av bloggare, 44 av media av olika slag. 37 direkt knutna till folk bakom #prataomdet. 34 är vad man kan kalla övriga berättare.
    

Att bidra till folkmord är inte brottsligt

Att bidra till folkmord är inte åtalbart i Sverige. Det föga förvånande beskedet har kommit från åklagarmyndigheten när det gäller anmälan mot politiker och militärer för brott mot folkrätten i Libyen. Myndigheten konstaterar genom vice chefsåklagare Lise Tham, att det inte är brottsligt att bidra till brott mot folkrätten.

BROTT Folkrättsbrott
Id: COB_BID435095, Ext ärendenr:
BESLUT Förundersökning inleds inte
Skäl Uppgifterna i ärendet ger inte anledning att anta att brott som
hör under allmänt åtal har förövats.
23 kapitlet 1 § första stycket rättegångsbalken
Motivering Det förfarande som anmälts är inte brottsligt.

Att åklagarmyndigheten gör det lätt för sig var väntat. Kanske motivet att det som anmälts inte är brottsligt är något förvånande. Kanske hade det sett bättre ut att "brott inte kan styrkas". Detta hade gett större trovärdighet åt att vi har en myndighet som står fri från staten och regeringen.

Tidigare bloggar i detta ärende:
300 personer har anmält politiker och militärer för brott mot folkrätten 
Stöd anmälan mot svenska politiker och militärer för brott i Libyen

måndag 21 november 2011

"Bunta ihop dom och slå ihjäl dom"

Texten är skriven av Yngve Gamlin och Beppe Wolgers

När Lars Ekborg i sin monolog från 70-talet säger att, "kärringar över 40 är så ful att det bara är att bunta ihop dom och slå ihjäl dom", följt av att "grannens kärring är så ful att när hon går in i vebon, så går sågbocken ut", vet vi att han inte menar allvar. I stort sett alla skall helt urskiljningslöst "buntas ihop och slås ihjäl". Publiken skrattar och har trevligt. Undertonen i monologen är dock att Ekborg driver med den intolerante. Ändå skulle förmodligen den vara omöjlig att uppföra idag, eftersom både "lappar" och "hottentotter" skall "buntas ihop och slås ihjäl". Den skulle fördömas av samma PK-elit som idag hyllar Turteaterns uppsättning av SCUM-manifestet och tycker att denna har just humor och ironi.
Precis som de flesta andra anser jag att Turteatern får sätta upp vilket stycke de vill. Det finns ingen nedre gräns för hur dålig och osmaklig kultur får vara. Precis som de flesta andra vänder jag mig emot att politisk teater skall finansieras med skattemedel och framför allt mot att den skall visas för gymnasieungdomar. Tack och lov har uppmärksamheten gjort att ingen skola vågar sig på anta erbjudandet.
Valerie Solana menar allvar med sin uppmaning att "män skall buntas ihop och slås ihjäl". Det finns ingen kritik mot intolerans inom feminismen i denna uppmaning.
Fördelen med uppsättningen och den reservationslösa hyllningen från en kvinnlig kulturelit, gör att många lockats fram ur sina gömslen och öppet visat sin radikalfeministiska nuna.
Tack och lov finns den en och annan som vågar gå mot strömmen, som SVD:s ledarskribent Maria Ludvigsson.
Hur känslig radikalfeminismen är för kritik är den löjliga polisanmälan mot bloggkollegan Medborgarperspektiv. Tala om "prinsessan på ärten"! Alla som LÄST bloggen förstår att det inte finns mer allvar bakom det "hotet", än att "kärringar över 40 skall buntas ihop och slås ihjäl". Sedan kan man lyckas olika bra med att vända något emot den intolerante. Det är också lite beklämmande att att en del "jämställister" bland bloggarna helt plötsligt blir väldigt PK och måste ta avstånd från det Medborgarperspektiv skrivit och sedan ytterligare förtydligat. Enda nackdelen som jag ser det är att Turteatern fick oförtjänt publicitet och feministmafian fick en ursäkt för att få skriva nya hyllingtexter till teatern och manifestet. Man kunde också på nytt få skrika "NÄTHAT, NÄTHAT, NÄTHAT......."
Tack och lov kan vi män tala för vår sak, det kan inte vargen

söndag 20 november 2011

300 personer har anmält politiker och militär för krigsbrott i Libyen


300 personer står nu bakom anmälan mot svenska politiker och militärer för krigsbrott i Libyen. Trots detta har ingen gammalmedia skrivit något. Detta är ju inte förvånande, eftersom media i sin rapportering har agerat medlöpare till att plantera den bild svenska myndigheter, som krigsförande part, vill föra ut till allmänheten.
Pressmeddelande har skickats ut.
Svenska regeringen, ansvariga politiker och militären anmäls för krigsbrott
Den som vill stödja anmälan kan skriva på här
Nedanstående är ett brev som Kristoffer Hell, en av initiativtagarna, skrivit:

Hej Alla!

Var i kontakt med internationella åklagarkammaren i går.

De hade inga besked att lämna, förutom att anslutningarna till anmälan AM-185260-11 fortsätter att trilla in.

För ett par år sedan gick ett antal danskar samman och bildade en förening som stämde bl a den förre danske statsministern Anders Fogh-Rasmussen för krigsbrott i Irak.

För inte så länge sedan avskrev högsta domstolen danskarnas anmälan.

Fogh-Rasmussen är i dag NATOS:s civile chef.

Tanken med att vår anmälan har en sajt är att undvika en av de fällor vi anser att danskarna gick i då, nämligen att enbart förlita sig på ett antal domares kompetens och personliga intergritet.

Genom att vi gör tvärtom, håller en så hög profil vi kan, tror vi att det stöd vi hoppas att åklagaren upplever från allmänheten balanserar de påtryckningar att avskriva och lägga ned vi inbillar oss kan komma från annat håll.

Den 10:e nov 2011 intervjuade Russia Today undertecknad på deras bästa sändningstid, nyheterna klockan 21.00 (Moskvatid).

Skärmdump från sändningen här:

http://kristofferhell.net/RT/highcrimes-on-rt_1.png

Positiva reaktioner inkom från människor från andra delar av Europa som såg inslaget.

Vi har dock inga kända reaktioner från Sveriges ambassad i Moskva, som kanske hade TV:n på vid tillfället :-)

Svensk media har hitills visat sig kategoriskt ointresserad av att rapportera om det förhållande att hitills 300 personer anmält ett antal individer inom statsförvaltning och försvarsmakt för några av de grövsta brott som kan begås.

Hur lätt skulle det vara för svensk stormedia att fortsätta ignorera fenomenet om antalet anmälare var 3000, istället för "bara" 300?

Tanken är inte orealistiskt. Om alla som redan skrivit under berättar för 10 av sina vänner och bekanta, och de sedan skriver på (och kanske själva berättar vidare), skulle detta kunna ske ganska snabbt.

Om någon av dessa vänner eller bekanta råkar vara medborgare i Danmark eller i något annat land som var del av det NATO-ledda angreppet mot Libyen i våras, går det naturligtvis att tipsa dem om att också de kan anmäla!

Länk till länderlista och hjälpsida för det..

http://highcrimes.org/en/file-your-own-report/

Vi har redan förberett det hela och kan hjälpa med att vara värd åt anmälan och registrera medanmälare o s v - precis som just nu sker för Sverige.

Med vänliga hälsningar,

Kristoffer Hell

onsdag 9 november 2011

Stöd anmälan mot svenska politiker för brott i Libyen


Nu finns också en anmälan till åklagarmyndigheten i Sverige för de brott som begåtts i Libyen. Anmälda är de politiker som varit med att stödja beslutet att Sverige skulle delta på Natos sida i anfallskriget mot Libyen, samt fyra höga militärer med överbefälhavare Sverker Göranson i spetsen.
Det finns möjlighet för den som vill att ställa sig bakom anmälan genom att "Highcrimes". Här finns också anmälan i sin helhet med ett gediget material för åklagarmyndigheten att bita i.
Eftersom jag länge tyckt att politiker måste ställas till svars för det som hänt i Libyen, känns det befriande att några orkar ta tag i frågan och göra en anmälan. Dessutom givit åklagarmyndigheten ett brett spektrum av referenser.
En nyhet jag inte kände till var att Sverige hade flygplan på plats på Sicilien 23 timmar efter att regeringen fattat sitt beslut, men flera dagar innan frågan var upp i riksdagen:
"-Sammantaget har ni har genomfört en insats med ett mycket bra resultat och med mycket kort varsel. Ombaseringen påbörjades 17,5 timmar efter regeringsbeslut. Då visste ni inte vilken bas ni skulle basera på. Ni var på plats på Sicilien 23 timmar efter beslut och påbörjade operationer bara dagar senare. De utmaningar som ni ställdes inför hanterade ni på ett utmärkt sätt. Det är tre mjuka faktorer hos er som jag vill lyfta fram först: inställningen, professionalismen och mälmedvetenheten." (Försvarmakten)
Det skall bli intressant att se hur lång tid det tar innan åklagaren skriver av det hela....

tisdag 8 november 2011

Överbefälhavaren anmäld till Internationella domstolen


Sveriges överbefälhavare Sverker Göranson har anmälts till Internationella domstolen i Haag (ICC). Han är i gott sällskap eller vad sägs om Hillary Clinton, Barack Obama, Nicolas Sarkozy, David Cameron eller Anders Fogh Rasmussen. Anledningen är brott som Nato begått i Libyen. Bakom anmälan står Timothy Bancroft Hinchey, Pravda.ru, Sandra Barr och Nada Pejnovic, Portuguese Version, Christopher C Black, jurist, Canada. Man anser att Nato systematiskt begått brott i Libyen. Det handlar bl a om brott mot mänskligheten, brott mot FN:s stadgar och resolutioner, brott mot Geneve Konventionen, överlagt mord, förstörelse av privat egendom.
Hela listan på anklagade: Anders Fogh Rasmussen (Denmark) NATO Secretary-General; Charles Bouchard (Canada), Commander of Operations; Nicolas Sarkozy, Édouard Guillaud (France); Rinaldo Veri, Commander Allied Maritime Command (Italy); David Cameron, Sir Stuart Peach (UK); Barack Obama, Carter Ham, Sam Locklear (USA); Harald Sunde (Norway), Abdullah II (Jordan); Hamad bin Khalifa al Thani (Qatar), Khalifa bin Zayed al Nahyan (UAE); Sverker Goranson (Sweden) and the Defence Ministers Pieter de Crem (Belgium), Anuy Angelov (Bulgaria), Gitte Lillelund Bech (Denmark); Panos Beglitis (Greece); Hans Hillen (Netherlands); Gabriel Oprea (Romania); Carme Chacón Piqueras (Spain); Ismet Yilmaz (Turkey); Liam Fox (UK); Ignazio La Russa (Italy); Gérard Longuet (France); William Hague (UK); Hillary Clinton (USA); Italian Foreign Minister Franco Frattini.
Jag saknar naturligtvis Fredrik Reinfeldt, Calle Bildt och Sten Tolgfors i listan.
Hela anmälan

(DN)

lördag 5 november 2011

Al Qaidas flagga över domstolsbyggnaden i Benghazi


Al Qaidas flagga över domstolsbyggnad i Benghazi. Om den är där officiellt eller inte, vet jag inte. Det är illa nog att den hänger där. Al Qaida och dess systerorganisationer är idag legitima i Libyen och en del av den "demokrati" Sverige givit sitt stöd genom att delta i Natos bombkrig.

 Östra Libyen med den dem gamla royalistmetropolen Benghazi och Misrata. Har sluppit att utplånas av Natos flyg och skjutgalna hormonstinna rebeller.
Mina tankar om vad jag tänker kring våra politiker och våra medier, uttrycks bra av Motvallsbloggen:
Media har sedan länge inte var något annat än maktens trutförlängare, och numer är de också maktens spioner. Det borde förvåna mig, men gör det inte.
"Och fortfarande får inte svenska folket veta något om hur rebellerna betett sig i Libyen och fortfarande beter sig - så klart. Det skulle vara pinsamt för media att avslöja vilket rövargäng svenska skattefinansierade legoknektar har stöttat i Libyen. Det skulle visa, både vilket ruskigt och rasistiskt krig Sverige varit med om att föra, på rasisternas sida, och hur vanvettigt ensidigt, för dessa rövargäng, svenska media har rapporterat. Ingen lögn från rebellernas och NTC:s sida har varit för stor för att inte rapporteras i svenska media. När lögnerna har avslöjats däremot, Ghadafi bombade inte demonstranterna, Viagra-historien var ett påhitt, det fanns inga massgravar, de flesta svarta har inte varit Ghadafis legosoldater,(*) har journalister och media tigit lydigt stilla.
Skäms journalister, dubbel skam över er. Inte ens Sveriges Radio har gett oss en korrekt rapportering, så vad ska vi med Public Service till när den inte är bättre än Bonnierkoncernen att informera oss om vad som händer i världen och vad vår regering och riksdag ställer upp på, i svenska folkets, i allas våra namn?"
Nu erkänner dessutom Generallöjtnant, Charles Bouchard, som ledde operationen “Unified Protector” i Libyen, att media hjälpte till att förse Natos sambandscentral (headquarter) i Neapel med uppgifter om vad som hände på marken i Libyen:
To fortify the unit, several information networks were created. “The intelligence came from many sources, including the media who were on the ground and provided us with a lot of information regarding the intentions and the location of the ground forces.”
I dagens DN  och SVD undrar Journalistförbundets ordförande Jonas Nordling varför allmänhetens förtroende för journalister är så lågt.En del av svaret hittar han här ovan.

torsdag 3 november 2011

Libyen idag - kaos och skräck


Gammelvargen är en av dem som varnat för vad som kommer att hända den dagen NTC har full kontroll över landet. Vi har hämtat information från olika medier runt om i världen och skaffat oss en bild av vad som höll på att hända långt innan gammalmedia i väst gjorde det.
Nu kommer rapporterna som bekräftar vad vi redan visste, men från källor som brukar citeras i svenska medier. Där är det dock helt tyst. Jag skall inte skriva en lång drapa här, utan hänvisar till vad Klassperspektiv skriver och ber mina läsare notera vilka källor bloggen har.
Third World kommenterar artikeln på ett sätt som gör ytterligare kommentarer från min sida överflödiga.
Det kan vara värt att notera, att detta inte är ett inbördeskrig vilket som helst. Sverige har varit en stridande part och bär ansvar för alla brott som nu begås.

onsdag 2 november 2011

Marianne Ny har förhalat ärendet mot Assange i ett år nu


Det har nu gått drygt ett år sedan överåklagare Marianne Ny tog beslut att återöppna förundersökningen mot Julian Assange. Jag är förundrad över att ingen gammalmedia tar upp denna skandal, eller rättare sagt jag är inte det. Man kan inte förvänta sig det av "husbondens röst".
För varje dag som går bleknar minnet för de inblandade. Möjligheten att få en rättvis bild av händelseförloppet går förlorad. Julian Assange och hans advokater har haft ett år på sig att förbereda sig på hur man skall agera vid ett utelämnande. Han kommer att vara oerhört väl förberedd och en ytterst svårfångad fisk, mycket mer svårfångad än han var för ett år sedan.
Detta är ett nytt svart kapitel i åklagarmyndighetens historia. Nyligen slog man nytt bottenrekord i hanteringen av barnläkaren på Astrid Lindgrens barnsjukhus. Ett mål som man sedan förlorade, men innan dess hade man gjort sig skyldig till omänskligt lidande för flera människor.
Försvarsadvokat i målet mot läkaren var Björn Hurtig. Han är säkert på hugget för att vinna ytterligare ett prestigemål. Vi kan vara säkra på att hans advokatbyrå inte legat på latsidan.
Målsägandebiträdet, den mediakåte feministadvokaten, mannen som borde komma i Guiness rekordbok för att ha lyckats få sin klient dömd för 7 mord han inte begått, Claes Borgström, går ut i media och gråter vilket lidande Julian Assange åsamkat hans klienter. Den som orsak detta lidande är Marianne Ny med sitt åsnelika beteende.
Om Assange är misstänkt för ett så allvarligt brott som våldtäkt och dessutom utländsk medborgare, skulle han naturligtvis ha gripits omedelbart och förhörts så snabbt som möjligt. Hade Marianne Ny gjort detta, hade hon redan i slutet på november kunnat ta ställning till ett eventuellt åtal.
När hon nu inte gjorde det uppenbara, har hon haft 11 månader på sig att masa sig över till England och förhört honom. Efter förhör hade hon sedan åter kunnat ta ställning till åtal eller inte. Med ett åtal hade det inte blivit något tjafs om EAW.

Det hade varit hederligt av Claes Borgström att kritisera den som skall kritiseras, nämligen Marianne Ny! Någon hederlighet från det hållet är inte att förvänta sig. 

Nu tror jag att Julian Assange kommer att komma till Sverige. Han häktas och förhörs. Ny håller honom häktad, inlåst och isolerad så länge hon kan. Hennes prestige kommer att göra att hon väcker åtal, även om hon inte tror att hon kommer att vinna. Förundersökningen kommer att vara sekretessbelagd. Rättegången kommer att hållas hemlig bakom stängda dörrar. Allmänheten kommer inte att få veta något om det som föregår. Det mesta av vad som togs upp i rätten kommer att sekretessbeläggas av hänsyn till AA och SW.

Aftonbladets ledarskribent Eva Franchell raljerar i sin ledare över Assange och Sverige som "Feminismens Saudiarabien). Naturligtvis inte förvånande från en feminist, men vi som följer bloggar som GenusNytt och Pelle Billing m fl (se mina blogglänkar till höger) ser varje dag exempel på att han har rätt.
(DN)

Lite funderingar kring domen mot Martin Sevc


Martin Sevc fick tre matcher avstängning, varav en förvandlas till böter på 20000 kronor. Disciplinnämnden orkade därmed stå emot mediadrevet, där en del krävde straff på 10-12 matcher. (DN

 ”Agerandet är oacceptabelt och bör med hänsyn till nämnden praxis föranleda en avstängning som motsvarar tre matcher”, skriver nämnden i sin dom.. Därmed får vi inte riktigt reda på hur nämnden resonerat, annat än att det är oacceptabelt att kalla en svensk med iranskt ursprung för "fucking gipsy".
Svensk gammalmedia gråter naturligtvis och tycker straffet är för lågt.(AB). Besvikelsen lyser också igenom hos Expressens bloggande experter. Man har väl svårt att göra annat , så hårt man gått ut innan. Samtidigt är man helt i otakt med sina läsare, där 49 % tycker att straffet är för hårt, 21% att det är okej och bara 30% att det är för lågt på Aftonbladets webbfråga.
Eftersom jag själv ansåg att det hade räckt med ett personligt straff på 10 misconduct, så kanske jag borde vara missnöjd. Eftersom risken fanns att Disciplinnämnden skulle falla till föga för medias häxjakt, så är väl straffet acceptabelt.

Delade meningar

Det råder alltså mycket delade meningar om hur man skall se på Sevc verbala angrepp på Daniel Rahimi. Media ville ju till och med fått det till att han kunde få fängelse för hets mot folkgrupp. Detta gick det lätt att fastställa att fastställa, att det inte kunde bli fråga om. Det måste finnas ett uppsåt, uttalandet skall dessutom ha hörts av fler än några få. (Brottsbalken).
Rahimi skulle kunna ha anmält Sevc för att denna förolämpat honom:
"Förolämpa någon med anspelning på hans eller hennes ras, hudfärg, nationella eller etniska ursprung". Enligt mitt sätt att se det, så är inget av detta tillämpligt i detta. Daniel Rahimi har iranska föräldrar. Hade han blivit kallad "jävla svartskalle" hade det åtminstone varit en anspelning på hans hårfärg och att han inte är "svensk".
Den andra varianten är att det skulle kunna handla om "förtal eller grovt förtal", alltså att det är en förolämpning att bli kallad för "gipsy".
Sevc har med andra ord inte gjort sig skyldig till brott mot svensk lag.

Vad är rasism?

Det jag kallar rasism är också vad Wikipedia beskriver som rasism, nämligen att någon ras anser sig överlägsen en annan ras och därmed ha rätt att härska över andra raser. Det som vi pratar om i det nu aktuella fallet är främlingsfientlighet:
"Begreppet "främlingsfientlig" används ibland som benämning för uppfattningen att människor med viss kulturell eller etnisk tillhörighet eller bakgrund är sämre eller mindre lämpade för det samhälle de är främlingar i. På så sätt skiljer man begreppet från "rasism" som istället är grundat på förmodade genetiska skillnader mellan folkgrupper, så kallade raser". (Wikipedia).
Om man hållit sig till dessa definitioner, hade det ju  varit ganska klart vad man pratar om, men bl a FN har bestämt sig för att blanda ihop dessa i konventionen mot rasdiskriminering:
....varje skillnad, undantag, inskränkning eller företräde på grund av ras, hudfärg, härstamning eller nationellt eller etniskt ursprung, som har till syfte eller verkan att omintetgöra eller inskränka erkännandet, åtnjutandet eller utövandet, på lika villkor, av mänskliga rättigheter och grundläggande friheter på politiska, ekonomiska, sociala, kulturella eller andra områden av det offentliga livet.
Nu har vi tre begrepp att hålla reda på; rasism, främlingsfientlighet och rasdiskriminering. Detta leder vidare till "hets mot folkgrupp", som är ett brott.
"Med begreppet folkgrupp avses enligt justitiekanslern varje existerande etnicitet utom den svenska. Att svenskar undantas förklarar justitiekanslern med att syftet vid tillkomsten av straffstadgandet om hets mot folkgrupp var att tillförsäkra minoritetsgrupper av skilda sammansättningar och bekännare av olika trosuppfattningar ett rättsskydd. Det fallet att någon uttrycker kritik mot svenskar torde inte ha varit avsett att träffas av straffstadgandetbrott." (Wikipedia

Kulturrasism

Till ovanstående kan fogas ytterligare ett begrepp, kulturasism:
I modern politik talar man ibland om kulturrasism, men ofta kallas det rasism även om det i grunden inte är samma sak. Dess förespråkare har fördomar om/tycker illa om hela kulturer. Kulturrasism specifikt riktad mot judar kallas antisemitism. Om den riktas mot romer kallas den antiziganism.
Därmed blir begreppsförvirringen total. Är romer en etnisk grupp eller en kultur?


Romer

För oss som växt upp på 1950-60 talet är zigenare ett vedertaget begrepp. hade man sagt romer på den tiden hade ingen vetat vad det var. Zigenarna stack ut i samhället med sätt annorlunda sätt att leva genom att inte ha fast bostad, utan resa omkring från plats till plats. Deras rykte var inte det bästa och de blev ofta beskyllda för att stjäla och snatta. Det sades också att de gått från att vara hästskojare till att vara bilskojare. Hur det var med detta, hade naturligtvis inte vi barn någon uppfattning om, mer än vad de vuxna sa. Ordet zigenare fick därmed en negativ klang. För att komma bort från detta många romer komma bort från detta och vill inte att det används. Folk emellan, på fikaraster osv är dock zigenare fortfarande en vanlig beteckning på romer.
Svenska myndigheter kom 1999 att erkänna romerna som en av fem nationella minoriteter i Sverige och romani chib som ett av de nationella minoritetsspråken. Övriga är samer, sverigefinländare, tornedalingar, judar.
Här jämställs alltså sverigefinländare och romer. Att använda ordet "finnjävel" eller "lappjävel" ges därmed samma status som "jävla zigenare".

Egna regler

Det räcker inte med de lagar som staten satt upp, utan vid sidan av detta skapas det regler som vid brott mot dessa kan innebära kännbara straff, även om man inte brutit mot lagen. Svenska Ishockeyförbundet har egna regler för hur man vill hålla rasism och främlingsfientlighet borta från sporten.
Ishockeyförbundet har en regel 550:
– ”OLÄMPLIGT OCH OSPORTSLIGT UPPFÖRANDE AV SPELARE – e) En spelare som använder något rasistiskt eller etniskt kränkande uttryck ska ådömas: Game Misconduct penalty (IIHF) (GM) Match Penalty (Svensk tolkning) (MP)”.
Här ges utrymme för tolkningar av olika slag och förbundets disciplinnämnd har tolkningsföreträde. Men det hela är oerhört subjektivt, eftersom det egentligen inte finns några regler för vad som är tillåtet och inte tillåtet. Med rasistiska uttryck bör man mena det som har med ras att göra, alltså "neger", "svartskalle" och liknade. Vad man menar med etniskt borde vara alla etniska grupper utan undantag, alltså även mot finnar, tjecker, greker, italienare, fransmän osv. Dessutom har man glömt att ange religion, vilket innebär att "jävla muslim" inte ryms inom paragrafen.
Vi har i dagarna lärt oss att det förekommer mycket s k "trashtalk" inom ishockeyn. Man kallar varandra allt möjligt, ofta sexistisk med anspelning på fruar, flickvänner och mammor. Det är ytterst sällan vi hör att någon straffas för detta. Ändå har förbundet en paragraf som skall stävja detta:
c) Om en spelare,
1. använder kränkande eller oanständigt språk till någon person på isen eller
på något annat ställe på banan, före, under eller efter matchen, utom i
omedelbar närhet av spelarbänken.

Inte lätt

Med den här lilla utvikningen vill jag bara belysa, att det är lätt att gå vilse i pannkakan. Vad skall vi tolerera och inte tolerera? Min uppfattning är klar, vi skall inte alls tillåta att vi förolämpar och kränker varande, vare sig inom idrotten eller i samhället i övrigt. Det gäller dock att ha förnuft och se proportionerna i det hela
Man måste ha båda fötterna på jorden och inte sätta vissa grupper i en skyddad verkstad. Nu tävlar man i media och bland idrottsledare att vara så politiskt korrekta det bara går och därmed tappar man helt fotfästet.
När det gäller etniska minoriteter, invandring och diskriminering finns det mycket att göra, inte minst inom idrottsrörelsen. Att göra en jättegrej av tjafset mellan Sevc och Rahimi gör att fokus flyttas från det som borde göras till en skitsak.


  





























söndag 30 oktober 2011

Fallet Sevc är storm i ett vattenglas

Martin Sevc

Om Martin Sevc i FBK sagt till Daniel Rahimi, att hans "your mother is a whore" och inte "you fucking gipsy", så hade det kanske blivit två minuters utvisning, om ens det. I det första fallet har Rahimi all anledning att bli upprörd, i det andra fallet inte alls. Ingen av påstående är sanna, men det första är ett direkt angrepp på Rahimi och hans familj. I det andra fallet finns det ingen anledning eftersom Rahimi nämligen inte är rom eller "zigernare", som folkslaget historiskt kallats i Sverige. Han har sina rötter i Iran!
Ett begränsat antal personer hörde detta. Ingen av dem var rom! Alltså har det inte varit någon "hets mot folkgrupp".  Jag skulle ha mer förståelse för upprördheten om någon kallat Hagos i Timrå för "jävla neger", eftersom Hagos är färgad.
Daniel Rahimi är inte rom

Jag tycker att man skall straffas om man uttrycker sig nedsättande och kränkande om en motståndare. Martin Sevc tilltag är inte värre än att Växjös tränare visar fingret åt Andreas Jämtin i LHC.
Svenska mediakåren måste ju visa upp ett korrekt beteende och är oerhört indignerade över det som inträffat. Man kräver långa avstängningar. Svenska ishockeyförbundet överväger att överlämna ärendet till polisen. Patetiskt!
Det är bra om man sätter ner foten och säger att det inte är okej att verbalt förolämpa en motståndare. Det talas mycket om att visa respekt för sina motståndare, vilket bör gälla såväl verbalt som fysiskt.
Om man tror ett hårt straff hjälper Sveriges romer, så tror jag det är ett slag i luften.

Även om man talar om "Hets mot folkgrupp", så tror jag inte man kan anse att Sevc gjort sig skyldig till det:
Enligt svensk rätt, är hets mot folkgrupp att
  1. uppsåtligen,
  2. i uttalande eller i annat meddelande som sprids,
  3. hota eller uttrycka missaktning för folkgrupp eller annan sådan grupp av personer med anspelning på ras, hudfärg, nationellt ursprung, etniskt ursprung, trosbekännelse eller sexuell läggning.
Sevc sade något som sedan av spridits av pressen. Det var inget uttalande eller meddelande, utan en ordväxling mellan honom och Rahimi.
Tidigare överåklagare Sven-Erik Alhem vill att rättsväsendet ska utreda om Sevc gjort sig skyldig till ett brott, men slänger in brasklappen att "flera än några få måste ha hört det". mitt tillägg är att det också måste finnas ett uppsåt att kränka folkgruppen "zigenare".

Enligt lagen är det straffbart att kränka någon. ishockeyförbundet kan dock inte anmäla detta, utan enbart Daniel Rahimi. Däremot kan åklagaren på eget bevåg ta upp det.
Brottsbalken 5 kap. Om ärekränkning

3 § Den som smädar annan genom kränkande tillmäle eller beskyllning eller genom annat skymfligt beteende mot honom, dömes, om gärningen ej är belagd med straff enligt 1 eller 2 §, för förolämpning till böter.

Är brottet grovt, dömes till böter eller fängelse i högst sex månader.

5 § Brott som avses i 1 - 3 § § får inte åtalas av annan än målsägande. Om målsäganden anger brottet till åtal och åtal av särskilda skäl anses påkallat ur allmän synpunkt, får dock åklagare åtala för
  • förtal och grovt förtal,
  • förolämpning mot någon i eller för hans eller hennes myndighetsutövning,
  • förolämpning mot någon med anspelning på hans eller hennes ras, hudfärg, nationella eller etniska ursprung eller trosbekännelse, eller
  • förolämpning mot någon med anspelning på hans eller hennes homosexuella läggning.
  Nu är som sagt Daniel Rahimi inte av romsk ursprung.
(DN)