söndag 5 november 2017

Gammelvargen är en säkerhetsrisk


Gammelvargen är en säkerhetsrisk som går främmande makts ärende. Ett simpelt redskap för Putins propaganda och man utgår från att Säpo har ögonen på mig. Dom har loggat mig och vet var jag finns. Dom är välkomna till min lilla lya i skogen, men kan väl ringa först så jag har något till kaffet

Svar till   och 
vill att man rapporterar misstänkt aktivitet och eftersom du är ”digital” taggade in dem även om de redan har koll på sådana som dig. Adjö!

Säpo och försvarsmakten är taggade i tweeten

Rysspropaganda i all sin prakt! Förmodar att och har uppsikt över de som jobbar för främmande makt!

Det komiska är att Nato-lobbyn själva inte förstår att de arbetar åt en främmande makt och aktivt arbetar för att säljs ut den sista lilla självständighet landet har. Det är naturligtvis lättare att göra det om man har etablissemanget med sig. Alla talar samma språk, politiker, journalister, lobbyister och tydligen också Säpo.
Den som försökt diskutera med Nato-lobbyist finner snart att det är meningslöst och förutsägbart. Alla har gått i samma skola där det handlar om att nedvärdera och vara så otrevlig som möjligt.

Svar till   och 
Jag debatterar inte. Jag påvisar din medverkan i Putins propagandamaskin. Den maskinen debatterar man inte med.

Detta är ett ganska typisk exempel och jag skulle lätt kunna fylla en hel blogg.

Landsförrädaren
Peter Hultqvist med krigshetsaren John McCain

Fast det är klart om försvarsminister Peter Hultqvist använder exakt samma retorik mot alla med avvikande åsikt, kan man kanske förstå att svansen hakar på. Denne Hultqvist som gör sitt bästa för att sälja Sverige till USA. Senaste exemplet är att han vill köpa luftvärnssystem från USA, trots att det finns bättre och billigare i Europa. (DN).
Sverige röstade i somras i FN för ett förbud mot kärnvapen tillsammans med 122 andra länder. När nu Sverige skulle skriva under avtalet, gillades inte detta av USA och försvarsminister Mattis skrev brev till Hultqvist. Trots att det varit tyst i medierna om FN-debatten, vaknade den nu. Alliansen och Nato-lobbyn stod upp som en man och varnade regeringen för att skriva under. Hultqvist var lätt att övertala om man körde en klassiker, en utredning, som skall vara klar en månad efter nästa års val.
Det man egentligen vill dölja är att man hela tiden hävdat att det famösa värdlandsavtalet inte skulle innebära att det fick finnas kärnvapen på svensk mark. Nu visar det sig alltså att just ett förbud mot kärnvapen skulle innebära att USA vill bryta avtalet. Med andra ord säger Alliansen och Nato-lobbyn ja till kärnvapen på svensk mark.

Nej till Nato
Idag presenterades en opinionsundersökning i Finland, där man säger ett rungande nej till medlemskap i Nato. Intressant mot bakgrund av att landet har en lång landgräns mot Ryssland. 59% säger nej medan bara 22% säger ja. Detta är kanske en anledning till att aldrig något blivande medlemsland haft folkomröstning om medlemskap.
Jag är som majoriteten av finnar och även svenskar motståndare till ett medlemskap och jag vill att man ska riva värdlandsavtalet. Anledningen är enkel. Nato är USA, utan USA upphör organisationen att verka över en natt. USA har befunnit sig i någon form av krig sedan WW2. Man struntar fullständigt i internationella lagar och FN-stadgan. Oftast gör man det i någon form av en koalition (Irak och Syrien), där flera Nato-länder ingår, men ibland luras hela Nato med i brotten, som i forna Jugoslavien och Libyen.
Anledningen att man ofta väljer en koalition är att då slipper man risken att något land lägger in sitt veto. Tyskland var som bekant i med på tåget mot Irak.
Efter Warzawapaktens upplösning, fanns egentligen inget behov av Nato. Ryske presidenten Gorbatjov träffade ett muntligt avtal med amerikanerna att Nato inte skulle expandera österut. Tyvärr litade han på deras ord och handslag, vilket inte visade sig vara värd ett skit.
Man utnyttjade situationen efter Sovjetunionens fall att snabb växa österut och snart fanns Nato vid Rysslands gräns. Ryssland i ekonomisk kollaps och ett USA-styrt fyllesvin till president kunde bara titta på.

Provokationer
Nato och EU gick hand i hand och snart var stora delar av forna öststater inkorporerade. För EU:s del innebar det att man fick in ett stort antal medlemsländer, som under överskådlig tid inte kommer att bidra med en krona, utan vara mottagare av bidrag från t ex Sverige.
Man kan väl säga att både Nato och EU till slut blev övermodiga. Stora resurser satsades i både Georgien o Ukraina för att införliva också dessa länder.
Ryssland hade fått en ny ledare i Vladimir Putin, fyllot Jeltsin var borta. Man hade inte längre en nickedocka i Kreml.
Natos expansion är inte motiverad av säkerhetspolitiska skäl, utan att försvara sin egen existens och för att tillfredsställa krigsindustrin, främst den amerikanska. Detta har inneburit ständiga provokationer mot Ryssland, som ledde fram till krisen i Ukraina, där man trampade över den röda linjen, genom att hota den ryska flottbasen på Krim.
Genom Rysslands agerande fick man möjlighet att utnyttja detta både politiskt och militärt. Detta skedde genom ekonomiska sanktioner och militär upptrappning.
Krigstrummorna mullrade entonigt från etablissemangets politiker, journalister och lobbyister om det stora hotet från Ryssland.
Natos flyganfall på Belgrad

Dubbla måttstockar
Låt oss för en gångs skulle köpa att Krims anslutning till Ryssland skedde efter en rysk invasion. Att trots av Ukraina inte hade nån konstitution efter statskuppen i Kiev, så var det ett brott mot densamma. Att frigörelsen var ett brott mot internationella lagar, trots att den följde exakt samma regler som det internationella samfundet godkänt i samband med uppstyckningen av Jugoslavien. Att kriget i Donbass berodde på att Ukraina försvarade sig mot ännu en rysk invasion, trots att det var Kiev som anföll Donbass. Att Maiden var en fredlig folkresning och att polisen stod för allt våld. Att det aldrig skedde någon statskupp i Kiev.
Tittar man då Natos och USA:s eget agerande, så upptäcker man med en gång de dubbla måttstockarna. Anfallet på Serbien i slutet på 90-talet var ett brott mot internationella lagar och FN-stadgan. Serbien hotade inget medlemsland i Nato. Det hela var en intern konflikt. Kosovo bröts loss från Serbien utan folkomröstning och fick stor amerikansk miltärbas
Det USA/UK ledde anfallskriget mot Irak var också ett brott, som dessutom byggde på lögner. Vad värre är att det skapade den katastrof vi upplever idag.
I Libyen bröt Nato omedelbart mot den FN-resolution, som innebär att en flygförbudszon, Det libyska flygvapnet var aldrig i luften. Istället blev Nato ett flygvapen för rebellerna, vilka till stor del bestod av Al Qaeda. Hillary Clinton fick som hon vill och landets ledare mördades. Afrikas rikaste land förvandlades till ruiner och ett fäste för ISIS och Al Qaeda.
I Syrien annekterar USA-koalitionen delar av landet. Trupper från USA och bl a Norge finns på syrisk mark. Detta också i strid med internationella lagar och FN-stadgan. Vad nästan värre är att man utbildar, beväpnar och avlönar radikala islamister, som används som proxy-krigare mot regimen.
USA-koalitionens säger sig vara i Syrien för att bekämpa IS. Det märkliga är att IS trots 50 000 flygangrepp hela tiden utökade sitt område. Den som studerat konflikten närmare vet att USA aldrig på allvar bekämpat IS, utan organisationen har varit ett viktigt verktyg för att att störta Assad.
Vi har alltså här fyra fall där Nato/USA brutit mot internationella lagar och FN-stadgan. Uppåt en miljon människor har dött och ytterligare många miljoner befinner sig på flykt. Har vi hört ett enda ord av kritik och fördömande, krav på sanktioner från etablissemanget?

Dialog och avspänning
Alla försök till dialog från rysk sida avvisas med hänvisning till deras aggression främst i Ukraina och att man stärker sitt försvar längs den egna gränsen. Med tanke på vad jag skrev ovan är detta ganska märkligt.
Sanningen är att USA vill inte ha avspänning och då spelar det ingen roll vad Nato vill. När nu kriget i Syrien inte gick som man hoppats. Syrien blir inte det det kalifat, som man hoppats på. Som en berusad "Bulten i Bo" letar man ny att ge sig på med ett lismande Israel bakom ryggen. Sedan Saudis marionett i Libanon avgått finns risk landet åter dras in i krig. Iran verkar vara nästa offer för "Bultens" knytnävar. Nordkorea och Venezuela är andra länder han provocerar.
När jag ser etablissemangets agerande och den ständiga ryssfobin överallt i alla frågor, påståenden utan bevis från personer som man trodde inte var helt tomma i huvudet, bli man rädd.
Anledningen till att vi inte redan är i ett förödande krig är två:
1: Hillary Clintor inte vann presidentvalet
2: Ryssland har skickligt undvikit de flesta provokationer

Slutligen så är att bli kalla troll, Putins lilla knhund, kremlkramare bara en brist på argument och ett bevis på att man blir störd. Jag tänker fortsätta störa och som sagt jag bjuder gärna på kaffe om Säpo kommer.

"Putin är smartare än en femteklassare, frågan är om Trump är det"

torsdag 2 november 2017

Etablissemanget är rädd att få sin dåliga hand synad

Martin Kinnuen och Markus Wiechel har gjort det förbjudna

På många tidningsredaktioner finns anställda som har betalt för att bedriva Nato-propaganda och odla ryssfobi. Tydligaste exemplen är Mikael Holmström på DN och Patrik Oksanen på Hela Helsingland. Det innebär att de i utrikespolitiska frågor oftast finns i huvudfåran tillsammans med politiker de egentligen borde granska. Oksanens taktik är alltid att försöka förminska de som inte delar hans uppfattning.

Putins nyttiga idioter har rest i världen igen. Vad säger - vill SD slåss för Assad nu?

Deras motsvarighet på politikersidan är i första hand EU-parlamentarikern och Nato-lobbyisten Gunnar Hökmark (m)

En uppenbar vilja att gå diktaturens ärende,
Anledningen till dessa utbrott är att två riksdagdmän från Sverigedemokraterna gjort det oerhörda brottet att åka till Syrien för att på plats bilda sig en uppfattning om situationen. Jag förstår upprördheten. Det finns en uppenbar risk att deras "sanning" synas ch visar sig inte stämma med verkligheten. (Aftonbladet)
Det är Martin Kinnunen och Markus Wiecel som varit i Syrien, där de bl a träffade företrädare för regimen, besökte flyktingläger, träffade FN-organ och religiösa ledare. Anledningen var att de ville på plats bilda sig en uppfattning om situationen.  SD-politikerna vill ”kunna visa den sanna bilden av händelserna för det svenska folket, med hänvisning de omfattande skador som orsakats av terrorkriget.” Man påpekar också det självklara att USA och EU: sanktioner drabbar civilbefolkningen, inte de styrande. Alltså det som varje ansvarskännande riksdagsledamot borde göra.
Regeringssoldater avrättas av terrorister i Aleppo

Ger sitt stöd till terrorister
Riksdagsledamöterna beskylls nu för att gå Assads och Putins ärende. Ganska märklig beskyllning, eftersom de som gör detta går Washingtons och Natos ärende.
Undrar om de som är motståndare till Assad förstår att de ger sitt stöd till Al Qaeda och ISIS och andra terrororganisationer som utbildas, beväpnas och finansieras av USA/UK, Saudi och Qatar. Samtidigt godkänner de brott mot internationella lagar och FN-stadgan, som begås av Nato-länder som USA, UK, Turkiet och Norge (!). Att krigen i Irak, Libyen och Syrien bidragit till att de kristna i dessa länder nu har ett sista andningshål i Assads sekulära Syrien, blundar man för. Kristna länder stödjer krafter som vill utrota kristna och i det gänget finns Patrik Oksanen och Gunnar Hökmark
Hökmark håller väl för övrigt zionismen högst. Hans skötebarn Israel stödjer också jihadisterna och utgör titt som tätt deras flygvapen mot syriska armén.
Man strävar också att upprepa lognen om att Putin är diktatorer. Båda är folkvalda
Motståndarna upprepar som en sliten 78-varvare att Assad bombar och gasar sitt eget folk. Man gör det därför att det är vad man tutat i oss sedan 2011, utan kunna leda det i bevis. Tvärtom tyder det mesta på att det är fake news ofta producerat av White Helmets.
Även FN hjälper till. Nu senast med rapporten om gasattacken i Khan Sheikhoun 4 april. En rapport som bara hade till syfte att rädda ansiktet på Donald Trump, Nikki Haley och Boris Johnson.

för 2 timmar sedan

onsdag 1 november 2017

Norsk militär tränar terrorister i Syrien


Lite känt är att Norge har soldater i Syrien. De ingår i den amerikanska koalitionen för att slåss mot ISIS. Soldaterna är stationerade i Jordanien, men kan också operera i Syrien. Deras uppgift är primärt att utbilda s k kallade "moderata rebeller", som styrs av USA.
Detta framgår av en genomgång av Norges insatser i Syrien, som statsminister Erica Solberg gjorde inför stortinget för ett år sedan. "Norways  contribution in the fight against ISIL"
 En intressant passus i Solbergs tal är detta:
"The local groups that are receiving assistance from Norway have to undergo a vetting process. This is demanding work that has to be carried out on a continuous basis. That is one reason why we are sending some of our most experienced soldiers to carry out this work. Nevertheless, let me underline that we can never have any absolute guarantees as to where the loyalties of the various local groups will lie in the future"
"rebeller" och US-soldater i At Tanf

Norska soldater tillåts alltså av sin regering att gå in i Syrien om situationen så kräver det. Detta trots att det strider mot internationell lag och FN-stadgan. Sådan regler gäller som alla vet inte USA och dess underlydande. Och tydligen inget som bekymrar Nato så länge det sker i en sk koalition.
De norska soldaterna står under befäl av koalitionen, det vill säga USA.
Jag uppmärksammade den norska närvaron i Syrien i en artikel i South front från maj i år.
"A Norwegian force has been deployed to Al Tanf border crossing in Syria after corssing from the Iraqi territory, Nalia Radio and Television reported on May 20, citing an Iraqi commander, Shakir Obeid. The Norwegian force deployed in the area is a part of the US-led coalition.
According to the report, the Norwegian force is there to “proterct” of the Syrian side of the border crossing after an ISIS attack in the area."
Gränspassagen fick uppmärksamhet efter att amerikanskt flyg anfallit regeringsstyrkor, som "kom för nära"
Al Tanf användes för utbildning av "moderata rebeller" av bl a norska soldater.
At Tanf i det gröna området längst ner

måndag 30 oktober 2017

FN-rapporten om Khan Sheikhoun full av hål och brister

Hade det varit en sarin attack hade dessa White Helmets varit döda

Jag bloggade om gasattacken i Khan Sheikhoun i samband med att den inträffade i början av april i år. Gammelvargen ifrågasatte då anklagelserna mot den syriska regimen och dess president Bashar al Assad. I dagarna kom FN:s rapport där man ger Assad skulden för gasattacken.
"UNITED NATIONS (Reuters) - The Syrian government of Bashar al-Assad is to blame for a chemical attack on the opposition-held town of Khan Sheikhoun that killed dozens of people last April, according to a report sent to the United Nations Security Council on Thursday.
“The Syrian Arab Republic is responsible for the release of sarin at Khan Sheikhoun on 4 April 2017,” the report from the U.N. and the Organization for the Prohibition of Chemical Weapons’ Joint Investigative Mechanism (JIM) said."


Bara att erkänna att vargen hade fel, eller? Nej, så lätt är det inte. Efter att ha läst det mesta som skrivits om attacken, har jag blivit ännu mer övertygad om att det handlar om "false flag" utförd av terroristerna. Faktum är att FN:s rapport styrker min tro, istället för tvärs om. 
Har ett brott begåtts brukar en av utredarnas första åtgärder vara att hitta ett motiv. Vem har något att tjäna på det?

Varför skulle Syrien och Assad använda kemiska stridsmedel mot civilbefolkningen? 
1:Syrien och dess allierade hade framgång på nästa alla fronter. Terroristerna tappade stadigt mark
2: Kemiska stridsmedel är inget bra vapen militärstrategiskt. Det skulle i så fall användes mot truppkoncentrationer, inte civilbefolkningen.
3: Nyligen hade USA meddelade  genom utrikesminister Tillerson att målsättningen inte längre var att avsätta Assad, utan att det var upp till Syriens befolkning att bestämma vem som ska styra landet.
4: USA sade sig ha upphört med vapenleveranser till terroristerna.
5: I dagarna börjar en fredskonferens om Syrien i Bryssel.
Assad hade med andra ord allt att förlora på ett genomföra en gasattack, medan terroristerna och deras uppbackare hade mycket att vinna på en "false flag" aktion. -denna typ av episoder brukar också inträffa vid för regimen olämpliga tillfällen, men för terroristerna mycket lämpliga.

FN-rapporten bygger nästan helt på uppgifter från Khan Sheikhoun, som var och är till 100% kontrollerat av Al Qaeda. Redan i första bloggen ifrågasatte jag trovärdigheten hos vittnesuppgifter, filmer m m.

1: Är källorna trovärdiga?
2: Är källorna oberoende av varandra?
3: Har källorna ett egenintresse i att sprida informationen?
4: Kan källorna själva ha utfört handlingen för att skapa intresse?
5: Vilken erfarenhet har man av källorna och känner man till deras bakgrund?

FN-rapporten ger inga svar på dessa frågor.

Läser man rapporten slås man av att väldigt mycket talar emot den slutsats man dragit. Mest anmärkningsvärt är att sjukhusrapporter visar att offer kom till sjukhusen INNAN den påstådda attacken ägde rum, någon gång mellan 6.30 och 7.00 på morgonen. Man har med andra ord hittat saker som inte stämmer. 57 patienter kom till 5 sjukhus 6,00, 6,20, 6,45. 10 av dessa patienter har skickats till ett sjukhus 125 km från Khan Sheikhoun (säkerligen Turkiet), en resa på cirka 2 timmar. Dessa människor kan omöjligt ha varit med om en gasattack 6.30. I rapporten skriver man att man struntat i att undersöka dessa omständigheter närmare..

I de prover som analyserats av OPCW i London sägs innehålla sarin och en sarinliknande substans. Det är säkert helt riktigt, men varifrån kommer proverna? OPCW har aldrig varit på plats i Khan Sheikhoun, så nån annan har försett organisationen på dem. Vi vet hade de kommit genom en annan stat (Turkiet), men man kan inte ens med säkerhet säga att proverna är från Khan Sheikhoun.
Jag har i och för sig aldrig trott på att sarin orsakat dödsfallen, åtminstone inte hos de offer vi sett på bilder och i videor, snarare att det handlar om klorin.
Nu skriver också FN följande:
"The Mechanism (FN) observed from open sources that treatment of victims from Khan Shaykhun frequently involved oxygen and cortisone therapy. This treatment is not recommended for sarin intoxication, but is mainly for lung damage, as would be caused by either chlorine or vacuum bombs."
I de första rapporterna påstods att det handlade om sarin, men det ändrades sedan till klorin. Både OPCW och den turkiska regeringen hävadade initialt att det istället handlade om klorin.
Hur skulle Nikki Haley försvara sin show i FN 

Detta är bara några av de hål och brister som finns i rapporten. Varför nedlåter sig då FN till att komma med en så här undermålig produkt? Det handlar naturligtvis om att rädda ansiktet på högt uppsatta politiker. Redan dagen efter attacken var västvärldens ledare tvärsäkra på Assads skuld.
 Bland dessa fanns EU:s utrikesminister Federica Mogherini, UK:s utrikesminister Boris Johnsson, hans kollega i USA Tillerson och president Trump. Israels Benjamin Netanyahu stämde in i kören, trots att han inte tvekat att använde vit fosfor som dödat barn i Gaza. Vår egen Margot Wallström fanns med bland fördömarna, även om hon mer inriktade sig på gärningen som sådan. UK, Frankrike och USA begärde omgående att frågan skulle tas upp i FN:s säkerhetsråd. Några dagar senare attackerade Donald Trump den syriska flygbasen med missiler.
Det hade naturligtvis varit förödande för inte minst Trump att stå med byxorna nere, om FN kommit med en annan slutsats.

Det finns mycket mer att säga om utredningen och dess brister, men jag nöjer mig här och nu. En objektiv utredning hade naturligtvis också titta på en alternativ gärningsman, men den risken vågade man inte ta
Här finns hela utredningen för den som är intresserad: UN Security Counsil
Mina två första bloggar om händelsen:

torsdag 31 augusti 2017

Ett ja till NATO är ett ja till kärnvapen


Vi har nu fått bekräftat att ett ja till Nato är ett ja till kärnvapen. Det är till och med så illa att vi måste acceptera kärnvapen för att få hänga med på sladden. Det avgörs nu om värdlandsavtalet med Nato är det lydstatatsvtal som många hävdat att det är.
Bakgrunden är att Sverige i FN röstade för ett globalt förbud mot kärnvapen. 127 länder röstade för medan världens kärnvapenländer, inklusive USA, Ryssland och Kina, samt flertalet Nato-länder bojkottade mötet. För att förbudet ska träda i kraft skall det ratificeras av 50 länder. (AB) 
Utrikesminister Margot Wallström var nöjd:
Det är en mycket betydelsefull process som nu gått i mål, den första multilaterala förhandlingen på kärnvapenområdet på drygt 20 år, säger utrikesminister Margot Wallström i ett uttalande.
Sedan har det varit ganska tyst, tills nu, även bland NATO-lobbyn. Tills nu! För plötsligt visade det sig att pappa USA hotade att bryta samarbetet med Sverige och förmodligen en massa andra länder om vi skrev under avtalet. På givet kommande hoppade alla trogna Nato-hundar upp och viftade på svansen. Blixtsnabb ledare i Expressen och DN, som fördömde Sveriges agerande och kallade Margot Wallström för naiv och att Sveriges säkerhet hotas om kärnvapen förbjuds på svensk mark.
Gunnar Hökmark (Nato)
Den gamla trogne gårdvaren Gunnar Hökmark lydde omedebart husses kommando med en debattartikel i Aftonbladet.  Krigshöken motiv till att Sverige inte ska skriva under avtalet är att Nordkorea har kärnvapen. Sådana länder ska mötas med militära muskler och sanktioner.
Ursäkta mig "Höken", men blandar du inte äpple och päron nu? Kärnvapenförbud ska inte införas för att ett land har kärnvapen. Är inte det just poängen med ett förbud, att man aktivt ska verka för att få bort detta fruktansvärda vapen.
Det amerikanska hotet lär innebära att de bl a inte kan delta i övningar på svensk mark. Tänk om det vore så väl ändå

tisdag 29 augusti 2017

Patrik Oksanen, en pålitlig NATO-lobbyist

Patrik Oksanen
Patrik Oksanen är ledarskribent på "Hela Hälsingland". En ledarskribent är fri att skriva och tycka vad han vill så länge det följer tidningens policy. Enda kravet borde vara att det som skrivs ska vara sant. Om det dessutom är resonerande på ett sätt som gör att läsaren själv kan bilda sig en uppfattning är det ett plus. I den "grenen" var tidigare generationers ledarskribenter överlägsna dagens.
Oksanen ägnar en stor del av sin plattform till att skriva positiva artiklar om Nato och negativa om Ryssland. Det är han som sagt i sin fulla rätt att göra. Men han får samtidigt finna sig i att anses tillhöra en röst- och resursstark Nato-lobby, som innehåller ett stort antal ledarskribenter, andra journalister, krönikörer, politiker och opinionsbildare. Oksanen har iofs aldrig nekat till att han är del del av denna lobby. Han och de andra har dock betalt för att driva lobbyverksamheten.
Alla som har en annan åsikt än lobbyn, kallas för "Putin-troll" eller varför inte "Kreml-knäjycke".
Detta som ett svar på en ledare, där jag ifrågasatte Ukrainas säkerhetsråd som en trovärdig källa när det gällde den ryska militärövningen Zapad "Varning för höststormar när Zapad 17 blir rekordstor". När man använder uppgifter från Ukraina med dess rysshat, som en sanning, förtar det i mina ögon hela ledarens trovärdighet.
T ex kan man ju fråga sig hur Ryssland kunde veta att Georgien skulle anfalla Sydossetien den 7 augusti 2008 och därför samtidigt genomfört Zapad 08. (EU blames Georgia for starting the war). Eller hur kunde man veta att det skulle genomföras en statskupp i Kiev 2014 och därför höll sin Zapad-övning i anslutning till detta.
Ryssland kritiseras för att man inte tillåter internationella observatörer under övningen och att man delat upp den på många olika övningar för att komma under de 13000 soldater som krävs för att detta krävs. Det är möjligt att man förtjänar kritik, men det ger samtidigt en känsla av misstroende i det spända läge som råder just nu.
När jag förodar en dialog med Ryssland istället för provokationer och krigshets, svarade Oksanen:

Dialog...well, det är inte Sverige som bryter mot internationell rätt och annekterar landområden.
Jag frågade som svar på detta hur Sverige kunde bjuda in ett land som i skrivande stund bryter mot internaionella regler och FN-stadgan. Om twitter räckt till kunde jag lagt till annekterar och bygger baser.
Som väntat har Oksanen inte svarat på detta
Det är just att MSM inte ger oss en allsidig bild av vad som händer, som gör att vi är några som försöker förmedla även detta. Att USA och dess allierade bryter på internationella lagar och FN-stadgan i Syrien är det tyst om. Lika tyst som det var när Nato och Sverige bröt mot FN-resolutionen i Libyen.
Förklaringen är enkel. Det skulle störa opinionen när det gäller att ansluta Sverige till Nato.
Med 40 år i journalistyrket är jag besviken på dagens media. Att man kallar mig "Kremls knä-jycke" tar jag som en komplimang. Då är det nämligen slut på argumenten

söndag 20 augusti 2017

Anders Lindberg sviker sina läsare

ISIS kunde köra genom öknen i långa karavaner utan att koalitionen såg dom

Anders Lindberg, ledarskribent på Aftonbladet, påstår utan att rodna att ISIS håller på att utplånas i Syrien och Irak tack vare den USA ledda koalitionen där bl a Sverige ingår. "Terrorns tid är förbi". Vilken roll denna koalition spelat i Irak låter jag bli att kommentera, eftersom jag inte är tillräckligt påläst om den delen av konflikten. När det gäller Syrien anser jag mig dock ha en hel del på fötterna. Sanningen är att om inte Ryssland hade trätt in på arenan till försvar för landets lagliga regering, hade det sekulära landet idag varit muslimskt kalifat med sharialagar och utplånade minoriteter av kristna, druser, shia och alawiter.
Anders Lindberg

Medan USA-koalitionen bombade kameler och sanddynor, eller kom hem till basen med bomberna i behåll, avancerade ISIS genom öknen i långa karavaner med splitternya Toyotatruckar. Oljetransporterna från de ockuperade oljefälten till Turkiet fick pågå utan att störas. Palmyra mitt i öknen erövrades och det unika kulturarvet förstördes delvis. Allt med tyst medgivande från koalitionen.
Inte med ett ord nämner Lindberg att koalitionen befinner sig i Syrien i strid med internationella lagar och FN-stadgan. Syrien är en självständig, suverän stat med representation i FN. Landet hotar inte USA, EU eller sina grannländer med krig.
Ryssland, Iran och Hezbollah är däremot inbjudna av den syriska regimen för att bekämpa de av koalitionsländerna understödda terroristgrupperna i landet. Deras närvara är alltså legitimt och har stöd i internationella lagar. Koalitionen har trupper på marken i Syrien och upprättar baser. T o m norska trupper har befunnit sig på syrisk mark.
Titt som tätt genomför att koalitionen attacker med regeringsstyrkor och dess allierade. Detta skedde senast i går när koalitionen anföll syriska trupper som var i strid med ISIS. Man anfaller alltså trupper som försvarar sitt land mot invaderande legosoldater. Även Israels flygvapen anfaller regeringsstyrkor för att skydda terrorister.
Anders Lindberg ikläder sig den tvivelaktiga rollen som propagandist, som präglar vår MSM när han inte med ett ord nämner Rysslands avgörande roll i kampen mot terrorn
Lindberg har rest med propagandatåget ända sedan kriget i Libyen, som han förordade och hyllade. 2012 hade han åkt med till Syrien. "Vem betalar för desinformation"
Jag skrev redan då att man bör vara avvaktande till rapporteringen från Syrien och nämnde även i den artikeln Anders Lindberg. Precis som i Libyen förordade Lindberg 2012 att Nato skulle anfalla Syrien och beklagade Rysslands och Kinas veto i FN.
Som gammal mediaräv anser jag att Anders Lindberg är en av många som sviker sina läsare. En ledare behöver inte vara objektiv, men allt som står det ska vara sant och man ska belysa alla sidor för att läsaren ska kunna dra sina egna slutsatser.