måndag 9 april 2018

Dagens Nyheter fortsätter angripa Ryssland


Lars Holmqvist har skrivit ett svar på Sven Hirdmans utmärkta debattartikel i Dagens Nyheter om faran med hur vi i väst hanterar giftattacken i Salisbury i England (Dagens Nyheter). Inlägget görs i form av en ledare, vilket innebär att tidningen ställer sig bakom. Personligen har jag aldrig hört talas om denne Holmqvist tidigare. Han presenterar sig tidigare reservofficer och med i hemvärnet. Kraftiga meriter för att skriva ledare i en landets största tidningar. Lite googlande visade att denne tidigare reservofficer 2015 också fick angripa Ryssland i en ledare i Svenska Dagbladet.
Det nya partiet Medborgelig Samling ställde sig bakom ledaren genom att stolt twittra ut att Holmqvist minsann är medlem i partiet. Man kan dock notera att han inte är utrikespolitisk talesperson för partiet, utan denne heter Mons Krabbe.
För att återgå till den nu aktuella ledare i Dagens Nyheter passar den naturligtvis som hand i handsken i den ryssfientliga inställning tidningen sedan lång tid tagit. Flosklerna står som vanligt som spö i backen.
Förre ambassadören Sven Hirdman är modig och står rak i skitstormen från allehanda Nato-äskare och ryssfobier. Till den listan kan vi nu foga Lars Holmqvist.
Holmqvist gör en stor sak i att Hirdman använt citat när han skriver att det aktuella nervgiftet har "utvecklats i Sovjetunionen". Nej, Hirdman påstår inrte att det finns någon annan potentiell utvecklare, men det finns många länder med kapacitet att tillverka giftet och som med all sannolikhet har gjort det. Mer om detta har jag skrivit i artikeln "Dagens Nyheter ljuger om giftgasattacken".
Holmqvist undrar också vilka andra Hirdman syftar på som kan ha haft skäl att försöka döda Skripals. Det är väl egentligen bara fantasin som sätter gränser för det och det finns flera teorier som är minst lika sannolika som att Ryssland har gjort det. Har Holmqvist hört talas om Sergei Skripals koppling till den berömda Trump-dossiern? Detta för att ta en i mängden.
Holmqvist fortsätter sedan med att räkna upp hur aggressivt Ryssland har uppträtt och tar det som ett bevis på ett bevis för Rysslands skull. För säkerhet skull med lite halvsanningar.
1: Det finns inte alls någon brittisk domstol som slagit fast att Litvineko mördades av Ryssland. En domare har gjort en utredning, som till stora delar var hemlig, där hans slutsats var att Ryssland sannolikt var skyldig. För säkerhets skull har britterna hemligstämplat den i 100 år.
2: T o m FN har fastslagit i en rapport att det var Georgien som startade kriget 2008
3: Det var aldrig någon invasion på Krim eftersom de ryska trupperna redan fanns på plats enligt ett avtal med Ukraina. Folket på Krim röstade sedan för en återförening med Ryssland enligt de principer som fastslagit när Jugoslavien styckades Krims-frigorelse-foljde-internationella.lagar
4: Kunde vara intressant att se Holmqvist överväldigande bevis på rysk inblandning i Donbass, om han med det menar reguljära förband (sedan är jag övertygad om att ryssarna hjälpte till på andra sätt så att Natos nasse-polare i Kiev fick på tafsen)
5: När Holmqvist påstår att Ryssland ligger bakom nerskjutningen av MH17 kanske han kan berätta vilken källa han har till det. Inte ens den nu 4 år gamla "utredningen" har kommit fram till vem som sköt ner planet. Märk väl att Ukraina har vetorätt för vad som får berättas i den.

Alltså noll rätt käre Holmqvist. När du sedan lägger allt ansvar för det nuvarande klimatet mellan Ryssland och väst på Ryssland, blir du enbart löjligt patetisk.
Avslutningen på artikeln är ganska betecknande för den aggressiva hållning Holmqvist och hans "säkerhetspolitiska" vänner har till Ryssland.

"Även om Kreml mot förmodan skulle vara helt oskyldig till dådet i Salisbury har man själv över tid valt att ständigt söka konflikt. Kort sagt, den som vill bli trodd bör undvika att konsekvent ljuga."

Kasta inte sten i glashus Lars Holmqvist. 

Jag tänker denna gång avstå från att falla för frestelsen att ägna mig åt "what about", eftersom man i en ledare har rätt att ägna sig åt strutsbeteende.



torsdag 29 mars 2018

Dagens Nyheter ljuger om nervgasattacken


Jag har alltid hävdat att på ledarplats får en tidning föra fram vilka åsikter man vill och argumentera för dem. Det enda kravet är att det man skriver är sant. Gång på gång ser man dock hur media bryter mot denna enkla regel. Förmodligen i visshet om att falskspelet inte kommer att synas.
I går hade Dagens Nyheter en ledare som var ett frontalangrepp på Ryssland. Utgångspunkten var giftattacken i England "Nervgiftattacken i Storbritannien kan inte ignoreras. Den visar varför västvärldens demokratier måste samarbeta mot Putin". Det är tillåtet att ha åsikter om Ryssland, men visa åtminstone ett uns av värdighet. Ganska betecknande är att ledaren inte är signerad.

Ledaren börjar med en ren lögn:
Ingen förfogar över Novitjok förutom Ryssland. Specialistkunskaper krävs för att hantera ämnet. Och om Kreml har tappat kontrollen över lagret borde man tala om det i stället för att fabulera om att Sverige och andra länder skulle ha experimenterat med giftet"
Detta är vad Therese May och Boris Johnson säger och vill få oss att tro, men om Dagens Nyheter gjort den minsta lilla efterforskning så borde man veta att detta inte stämmer.
1: Porton Down måste ha förfogat över giftet för att kunna fastställa vad det var för gift (vilket dom egentligen inte har gjort), vilket Boris Johnson bekräftat
2: Nervgasen tillverkades i Uzbekistan och fabriken sanerades med hjälp från USA
3: "Receptet" till nervgasen finns i en bok som finns att köpa på Amazon för några få dollar. Den är skriven av en rysk avhoppare och kom ut redan 1992
4: Den specialkunskap som krävs finns enligt många experter i väst hos ett flertalet forskningslaboratorier, t ex FOI i Sverige. Varför är det långsökt att flera länder har experimenterat med att ta fram giftet. Om giftet är 10 gånger farligare än sarin, vore det väl inte konstigt om man vill skaffa sig kunskap. När det gäller kemiska stridsmedel bedrivs världens mest avancerade forskning just på Porton Dow, 13 km från Salisbury där attacken ägde rum.
5: 2016 framställdes "Novichok" av ett labb i Iran under överinseende av OPCW
6: Porton Downs är inte ens säkra på att det är just "Novichuk" som använts. Under ed säger man så här till High Court:
i) CC: Porton Down Chemical and Biological Analyst
Blood samples from Sergei Skripal and Yulia Skripal were analysed and the
findings indicated exposure to a nerve agent or related compound. The samples
tested positive for the presence of a Novichok class nerve agent OR CLOSELY RELATED AGENT
7: Ryssland har förstör hela sitt lager av kemiska stridsmedel under överinseende av OPCW. Detta bekräftades av OPCW 2017. Länder som har dessa vapen kvar är t ex USA, UK och Israel
8: Boris Johnson påstår trots detta att Ryssland haft ett hemligt lager av Novichuk sedan 10 år tillbaka. En fråga är varför britterna med den kännedomen inte meddelat detta till OPCW, som är skyldiga att göra. En annan är varför ryssarna skulle avslöja detta genom att använde det på en obetydlig ex-spion, som han haft tillfälle att döda i 10-års tid?
9: Varför kommer det ingen information om hälsotillståndet hos Skripals och varför frågar inte media? Med tanke på att det behövdes domstolsbeslut på att ta nya blodprov, är dom förmodligen medvetslösa
Yulia och Sergei Skripal ligger förmodligen i koma

Dagens Nyheter ställer inga frågor, utan skriver att ryssarna sprider konspirationsteorier. Eftersom hela historien har fler hål än en schweizerost och britterna vägrar att svara på det mest elementära frågor, är detta inte så konstigt. Ledarens innehåll även i övrigt är fylld av obevisade påståenden och i vissa fall direkta lögner
Med tanke på vad som hände i Irak efter att samma lands regering spred lögnen om massförstörelsevapen och gick till krig på denna, är det inte konstigt att många är skeptiska och vill ha information. Irak kriget kostade flera miljoner människor livet och lade grunden till helvetet i Mellersta Östern. Då liksom nu spelade media med och gick makten ärende. Den makt som medierna borde granska. Skäms Dagens Nyheter!!!


söndag 5 november 2017

Gammelvargen är en säkerhetsrisk


Gammelvargen är en säkerhetsrisk som går främmande makts ärende. Ett simpelt redskap för Putins propaganda och man utgår från att Säpo har ögonen på mig. Dom har loggat mig och vet var jag finns. Dom är välkomna till min lilla lya i skogen, men kan väl ringa först så jag har något till kaffet

Svar till   och 
vill att man rapporterar misstänkt aktivitet och eftersom du är ”digital” taggade in dem även om de redan har koll på sådana som dig. Adjö!

Säpo och försvarsmakten är taggade i tweeten

Rysspropaganda i all sin prakt! Förmodar att och har uppsikt över de som jobbar för främmande makt!

Det komiska är att Nato-lobbyn själva inte förstår att de arbetar åt en främmande makt och aktivt arbetar för att säljs ut den sista lilla självständighet landet har. Det är naturligtvis lättare att göra det om man har etablissemanget med sig. Alla talar samma språk, politiker, journalister, lobbyister och tydligen också Säpo.
Den som försökt diskutera med Nato-lobbyist finner snart att det är meningslöst och förutsägbart. Alla har gått i samma skola där det handlar om att nedvärdera och vara så otrevlig som möjligt.

Svar till   och 
Jag debatterar inte. Jag påvisar din medverkan i Putins propagandamaskin. Den maskinen debatterar man inte med.

Detta är ett ganska typisk exempel och jag skulle lätt kunna fylla en hel blogg.

Landsförrädaren
Peter Hultqvist med krigshetsaren John McCain

Fast det är klart om försvarsminister Peter Hultqvist använder exakt samma retorik mot alla med avvikande åsikt, kan man kanske förstå att svansen hakar på. Denne Hultqvist som gör sitt bästa för att sälja Sverige till USA. Senaste exemplet är att han vill köpa luftvärnssystem från USA, trots att det finns bättre och billigare i Europa. (DN).
Sverige röstade i somras i FN för ett förbud mot kärnvapen tillsammans med 122 andra länder. När nu Sverige skulle skriva under avtalet, gillades inte detta av USA och försvarsminister Mattis skrev brev till Hultqvist. Trots att det varit tyst i medierna om FN-debatten, vaknade den nu. Alliansen och Nato-lobbyn stod upp som en man och varnade regeringen för att skriva under. Hultqvist var lätt att övertala om man körde en klassiker, en utredning, som skall vara klar en månad efter nästa års val.
Det man egentligen vill dölja är att man hela tiden hävdat att det famösa värdlandsavtalet inte skulle innebära att det fick finnas kärnvapen på svensk mark. Nu visar det sig alltså att just ett förbud mot kärnvapen skulle innebära att USA vill bryta avtalet. Med andra ord säger Alliansen och Nato-lobbyn ja till kärnvapen på svensk mark.

Nej till Nato
Idag presenterades en opinionsundersökning i Finland, där man säger ett rungande nej till medlemskap i Nato. Intressant mot bakgrund av att landet har en lång landgräns mot Ryssland. 59% säger nej medan bara 22% säger ja. Detta är kanske en anledning till att aldrig något blivande medlemsland haft folkomröstning om medlemskap.
Jag är som majoriteten av finnar och även svenskar motståndare till ett medlemskap och jag vill att man ska riva värdlandsavtalet. Anledningen är enkel. Nato är USA, utan USA upphör organisationen att verka över en natt. USA har befunnit sig i någon form av krig sedan WW2. Man struntar fullständigt i internationella lagar och FN-stadgan. Oftast gör man det i någon form av en koalition (Irak och Syrien), där flera Nato-länder ingår, men ibland luras hela Nato med i brotten, som i forna Jugoslavien och Libyen.
Anledningen att man ofta väljer en koalition är att då slipper man risken att något land lägger in sitt veto. Tyskland var som bekant i med på tåget mot Irak.
Efter Warzawapaktens upplösning, fanns egentligen inget behov av Nato. Ryske presidenten Gorbatjov träffade ett muntligt avtal med amerikanerna att Nato inte skulle expandera österut. Tyvärr litade han på deras ord och handslag, vilket inte visade sig vara värd ett skit.
Man utnyttjade situationen efter Sovjetunionens fall att snabb växa österut och snart fanns Nato vid Rysslands gräns. Ryssland i ekonomisk kollaps och ett USA-styrt fyllesvin till president kunde bara titta på.

Provokationer
Nato och EU gick hand i hand och snart var stora delar av forna öststater inkorporerade. För EU:s del innebar det att man fick in ett stort antal medlemsländer, som under överskådlig tid inte kommer att bidra med en krona, utan vara mottagare av bidrag från t ex Sverige.
Man kan väl säga att både Nato och EU till slut blev övermodiga. Stora resurser satsades i både Georgien o Ukraina för att införliva också dessa länder.
Ryssland hade fått en ny ledare i Vladimir Putin, fyllot Jeltsin var borta. Man hade inte längre en nickedocka i Kreml.
Natos expansion är inte motiverad av säkerhetspolitiska skäl, utan att försvara sin egen existens och för att tillfredsställa krigsindustrin, främst den amerikanska. Detta har inneburit ständiga provokationer mot Ryssland, som ledde fram till krisen i Ukraina, där man trampade över den röda linjen, genom att hota den ryska flottbasen på Krim.
Genom Rysslands agerande fick man möjlighet att utnyttja detta både politiskt och militärt. Detta skedde genom ekonomiska sanktioner och militär upptrappning.
Krigstrummorna mullrade entonigt från etablissemangets politiker, journalister och lobbyister om det stora hotet från Ryssland.
Natos flyganfall på Belgrad

Dubbla måttstockar
Låt oss för en gångs skulle köpa att Krims anslutning till Ryssland skedde efter en rysk invasion. Att trots av Ukraina inte hade nån konstitution efter statskuppen i Kiev, så var det ett brott mot densamma. Att frigörelsen var ett brott mot internationella lagar, trots att den följde exakt samma regler som det internationella samfundet godkänt i samband med uppstyckningen av Jugoslavien. Att kriget i Donbass berodde på att Ukraina försvarade sig mot ännu en rysk invasion, trots att det var Kiev som anföll Donbass. Att Maiden var en fredlig folkresning och att polisen stod för allt våld. Att det aldrig skedde någon statskupp i Kiev.
Tittar man då Natos och USA:s eget agerande, så upptäcker man med en gång de dubbla måttstockarna. Anfallet på Serbien i slutet på 90-talet var ett brott mot internationella lagar och FN-stadgan. Serbien hotade inget medlemsland i Nato. Det hela var en intern konflikt. Kosovo bröts loss från Serbien utan folkomröstning och fick stor amerikansk miltärbas
Det USA/UK ledde anfallskriget mot Irak var också ett brott, som dessutom byggde på lögner. Vad värre är att det skapade den katastrof vi upplever idag.
I Libyen bröt Nato omedelbart mot den FN-resolution, som innebär att en flygförbudszon, Det libyska flygvapnet var aldrig i luften. Istället blev Nato ett flygvapen för rebellerna, vilka till stor del bestod av Al Qaeda. Hillary Clinton fick som hon vill och landets ledare mördades. Afrikas rikaste land förvandlades till ruiner och ett fäste för ISIS och Al Qaeda.
I Syrien annekterar USA-koalitionen delar av landet. Trupper från USA och bl a Norge finns på syrisk mark. Detta också i strid med internationella lagar och FN-stadgan. Vad nästan värre är att man utbildar, beväpnar och avlönar radikala islamister, som används som proxy-krigare mot regimen.
USA-koalitionens säger sig vara i Syrien för att bekämpa IS. Det märkliga är att IS trots 50 000 flygangrepp hela tiden utökade sitt område. Den som studerat konflikten närmare vet att USA aldrig på allvar bekämpat IS, utan organisationen har varit ett viktigt verktyg för att att störta Assad.
Vi har alltså här fyra fall där Nato/USA brutit mot internationella lagar och FN-stadgan. Uppåt en miljon människor har dött och ytterligare många miljoner befinner sig på flykt. Har vi hört ett enda ord av kritik och fördömande, krav på sanktioner från etablissemanget?

Dialog och avspänning
Alla försök till dialog från rysk sida avvisas med hänvisning till deras aggression främst i Ukraina och att man stärker sitt försvar längs den egna gränsen. Med tanke på vad jag skrev ovan är detta ganska märkligt.
Sanningen är att USA vill inte ha avspänning och då spelar det ingen roll vad Nato vill. När nu kriget i Syrien inte gick som man hoppats. Syrien blir inte det det kalifat, som man hoppats på. Som en berusad "Bulten i Bo" letar man ny att ge sig på med ett lismande Israel bakom ryggen. Sedan Saudis marionett i Libanon avgått finns risk landet åter dras in i krig. Iran verkar vara nästa offer för "Bultens" knytnävar. Nordkorea och Venezuela är andra länder han provocerar.
När jag ser etablissemangets agerande och den ständiga ryssfobin överallt i alla frågor, påståenden utan bevis från personer som man trodde inte var helt tomma i huvudet, bli man rädd.
Anledningen till att vi inte redan är i ett förödande krig är två:
1: Hillary Clintor inte vann presidentvalet
2: Ryssland har skickligt undvikit de flesta provokationer

Slutligen så är att bli kalla troll, Putins lilla knhund, kremlkramare bara en brist på argument och ett bevis på att man blir störd. Jag tänker fortsätta störa och som sagt jag bjuder gärna på kaffe om Säpo kommer.

"Putin är smartare än en femteklassare, frågan är om Trump är det"

torsdag 2 november 2017

Etablissemanget är rädd att få sin dåliga hand synad

Martin Kinnuen och Markus Wiechel har gjort det förbjudna

På många tidningsredaktioner finns anställda som har betalt för att bedriva Nato-propaganda och odla ryssfobi. Tydligaste exemplen är Mikael Holmström på DN och Patrik Oksanen på Hela Helsingland. Det innebär att de i utrikespolitiska frågor oftast finns i huvudfåran tillsammans med politiker de egentligen borde granska. Oksanens taktik är alltid att försöka förminska de som inte delar hans uppfattning.

Putins nyttiga idioter har rest i världen igen. Vad säger - vill SD slåss för Assad nu?

Deras motsvarighet på politikersidan är i första hand EU-parlamentarikern och Nato-lobbyisten Gunnar Hökmark (m)

En uppenbar vilja att gå diktaturens ärende,
Anledningen till dessa utbrott är att två riksdagdmän från Sverigedemokraterna gjort det oerhörda brottet att åka till Syrien för att på plats bilda sig en uppfattning om situationen. Jag förstår upprördheten. Det finns en uppenbar risk att deras "sanning" synas ch visar sig inte stämma med verkligheten. (Aftonbladet)
Det är Martin Kinnunen och Markus Wiecel som varit i Syrien, där de bl a träffade företrädare för regimen, besökte flyktingläger, träffade FN-organ och religiösa ledare. Anledningen var att de ville på plats bilda sig en uppfattning om situationen.  SD-politikerna vill ”kunna visa den sanna bilden av händelserna för det svenska folket, med hänvisning de omfattande skador som orsakats av terrorkriget.” Man påpekar också det självklara att USA och EU: sanktioner drabbar civilbefolkningen, inte de styrande. Alltså det som varje ansvarskännande riksdagsledamot borde göra.
Regeringssoldater avrättas av terrorister i Aleppo

Ger sitt stöd till terrorister
Riksdagsledamöterna beskylls nu för att gå Assads och Putins ärende. Ganska märklig beskyllning, eftersom de som gör detta går Washingtons och Natos ärende.
Undrar om de som är motståndare till Assad förstår att de ger sitt stöd till Al Qaeda och ISIS och andra terrororganisationer som utbildas, beväpnas och finansieras av USA/UK, Saudi och Qatar. Samtidigt godkänner de brott mot internationella lagar och FN-stadgan, som begås av Nato-länder som USA, UK, Turkiet och Norge (!). Att krigen i Irak, Libyen och Syrien bidragit till att de kristna i dessa länder nu har ett sista andningshål i Assads sekulära Syrien, blundar man för. Kristna länder stödjer krafter som vill utrota kristna och i det gänget finns Patrik Oksanen och Gunnar Hökmark
Hökmark håller väl för övrigt zionismen högst. Hans skötebarn Israel stödjer också jihadisterna och utgör titt som tätt deras flygvapen mot syriska armén.
Man strävar också att upprepa lognen om att Putin är diktatorer. Båda är folkvalda
Motståndarna upprepar som en sliten 78-varvare att Assad bombar och gasar sitt eget folk. Man gör det därför att det är vad man tutat i oss sedan 2011, utan kunna leda det i bevis. Tvärtom tyder det mesta på att det är fake news ofta producerat av White Helmets.
Även FN hjälper till. Nu senast med rapporten om gasattacken i Khan Sheikhoun 4 april. En rapport som bara hade till syfte att rädda ansiktet på Donald Trump, Nikki Haley och Boris Johnson.

för 2 timmar sedan

onsdag 1 november 2017

Norsk militär tränar terrorister i Syrien


Lite känt är att Norge har soldater i Syrien. De ingår i den amerikanska koalitionen för att slåss mot ISIS. Soldaterna är stationerade i Jordanien, men kan också operera i Syrien. Deras uppgift är primärt att utbilda s k kallade "moderata rebeller", som styrs av USA.
Detta framgår av en genomgång av Norges insatser i Syrien, som statsminister Erica Solberg gjorde inför stortinget för ett år sedan. "Norways  contribution in the fight against ISIL"
 En intressant passus i Solbergs tal är detta:
"The local groups that are receiving assistance from Norway have to undergo a vetting process. This is demanding work that has to be carried out on a continuous basis. That is one reason why we are sending some of our most experienced soldiers to carry out this work. Nevertheless, let me underline that we can never have any absolute guarantees as to where the loyalties of the various local groups will lie in the future"
"rebeller" och US-soldater i At Tanf

Norska soldater tillåts alltså av sin regering att gå in i Syrien om situationen så kräver det. Detta trots att det strider mot internationell lag och FN-stadgan. Sådan regler gäller som alla vet inte USA och dess underlydande. Och tydligen inget som bekymrar Nato så länge det sker i en sk koalition.
De norska soldaterna står under befäl av koalitionen, det vill säga USA.
Jag uppmärksammade den norska närvaron i Syrien i en artikel i South front från maj i år.
"A Norwegian force has been deployed to Al Tanf border crossing in Syria after corssing from the Iraqi territory, Nalia Radio and Television reported on May 20, citing an Iraqi commander, Shakir Obeid. The Norwegian force deployed in the area is a part of the US-led coalition.
According to the report, the Norwegian force is there to “proterct” of the Syrian side of the border crossing after an ISIS attack in the area."
Gränspassagen fick uppmärksamhet efter att amerikanskt flyg anfallit regeringsstyrkor, som "kom för nära"
Al Tanf användes för utbildning av "moderata rebeller" av bl a norska soldater.
At Tanf i det gröna området längst ner

måndag 30 oktober 2017

FN-rapporten om Khan Sheikhoun full av hål och brister

Hade det varit en sarin attack hade dessa White Helmets varit döda

Jag bloggade om gasattacken i Khan Sheikhoun i samband med att den inträffade i början av april i år. Gammelvargen ifrågasatte då anklagelserna mot den syriska regimen och dess president Bashar al Assad. I dagarna kom FN:s rapport där man ger Assad skulden för gasattacken.
"UNITED NATIONS (Reuters) - The Syrian government of Bashar al-Assad is to blame for a chemical attack on the opposition-held town of Khan Sheikhoun that killed dozens of people last April, according to a report sent to the United Nations Security Council on Thursday.
“The Syrian Arab Republic is responsible for the release of sarin at Khan Sheikhoun on 4 April 2017,” the report from the U.N. and the Organization for the Prohibition of Chemical Weapons’ Joint Investigative Mechanism (JIM) said."


Bara att erkänna att vargen hade fel, eller? Nej, så lätt är det inte. Efter att ha läst det mesta som skrivits om attacken, har jag blivit ännu mer övertygad om att det handlar om "false flag" utförd av terroristerna. Faktum är att FN:s rapport styrker min tro, istället för tvärs om. 
Har ett brott begåtts brukar en av utredarnas första åtgärder vara att hitta ett motiv. Vem har något att tjäna på det?

Varför skulle Syrien och Assad använda kemiska stridsmedel mot civilbefolkningen? 
1:Syrien och dess allierade hade framgång på nästa alla fronter. Terroristerna tappade stadigt mark
2: Kemiska stridsmedel är inget bra vapen militärstrategiskt. Det skulle i så fall användes mot truppkoncentrationer, inte civilbefolkningen.
3: Nyligen hade USA meddelade  genom utrikesminister Tillerson att målsättningen inte längre var att avsätta Assad, utan att det var upp till Syriens befolkning att bestämma vem som ska styra landet.
4: USA sade sig ha upphört med vapenleveranser till terroristerna.
5: I dagarna börjar en fredskonferens om Syrien i Bryssel.
Assad hade med andra ord allt att förlora på ett genomföra en gasattack, medan terroristerna och deras uppbackare hade mycket att vinna på en "false flag" aktion. -denna typ av episoder brukar också inträffa vid för regimen olämpliga tillfällen, men för terroristerna mycket lämpliga.

FN-rapporten bygger nästan helt på uppgifter från Khan Sheikhoun, som var och är till 100% kontrollerat av Al Qaeda. Redan i första bloggen ifrågasatte jag trovärdigheten hos vittnesuppgifter, filmer m m.

1: Är källorna trovärdiga?
2: Är källorna oberoende av varandra?
3: Har källorna ett egenintresse i att sprida informationen?
4: Kan källorna själva ha utfört handlingen för att skapa intresse?
5: Vilken erfarenhet har man av källorna och känner man till deras bakgrund?

FN-rapporten ger inga svar på dessa frågor.

Läser man rapporten slås man av att väldigt mycket talar emot den slutsats man dragit. Mest anmärkningsvärt är att sjukhusrapporter visar att offer kom till sjukhusen INNAN den påstådda attacken ägde rum, någon gång mellan 6.30 och 7.00 på morgonen. Man har med andra ord hittat saker som inte stämmer. 57 patienter kom till 5 sjukhus 6,00, 6,20, 6,45. 10 av dessa patienter har skickats till ett sjukhus 125 km från Khan Sheikhoun (säkerligen Turkiet), en resa på cirka 2 timmar. Dessa människor kan omöjligt ha varit med om en gasattack 6.30. I rapporten skriver man att man struntat i att undersöka dessa omständigheter närmare..

I de prover som analyserats av OPCW i London sägs innehålla sarin och en sarinliknande substans. Det är säkert helt riktigt, men varifrån kommer proverna? OPCW har aldrig varit på plats i Khan Sheikhoun, så nån annan har försett organisationen på dem. Vi vet hade de kommit genom en annan stat (Turkiet), men man kan inte ens med säkerhet säga att proverna är från Khan Sheikhoun.
Jag har i och för sig aldrig trott på att sarin orsakat dödsfallen, åtminstone inte hos de offer vi sett på bilder och i videor, snarare att det handlar om klorin.
Nu skriver också FN följande:
"The Mechanism (FN) observed from open sources that treatment of victims from Khan Shaykhun frequently involved oxygen and cortisone therapy. This treatment is not recommended for sarin intoxication, but is mainly for lung damage, as would be caused by either chlorine or vacuum bombs."
I de första rapporterna påstods att det handlade om sarin, men det ändrades sedan till klorin. Både OPCW och den turkiska regeringen hävadade initialt att det istället handlade om klorin.
Hur skulle Nikki Haley försvara sin show i FN 

Detta är bara några av de hål och brister som finns i rapporten. Varför nedlåter sig då FN till att komma med en så här undermålig produkt? Det handlar naturligtvis om att rädda ansiktet på högt uppsatta politiker. Redan dagen efter attacken var västvärldens ledare tvärsäkra på Assads skuld.
 Bland dessa fanns EU:s utrikesminister Federica Mogherini, UK:s utrikesminister Boris Johnsson, hans kollega i USA Tillerson och president Trump. Israels Benjamin Netanyahu stämde in i kören, trots att han inte tvekat att använde vit fosfor som dödat barn i Gaza. Vår egen Margot Wallström fanns med bland fördömarna, även om hon mer inriktade sig på gärningen som sådan. UK, Frankrike och USA begärde omgående att frågan skulle tas upp i FN:s säkerhetsråd. Några dagar senare attackerade Donald Trump den syriska flygbasen med missiler.
Det hade naturligtvis varit förödande för inte minst Trump att stå med byxorna nere, om FN kommit med en annan slutsats.

Det finns mycket mer att säga om utredningen och dess brister, men jag nöjer mig här och nu. En objektiv utredning hade naturligtvis också titta på en alternativ gärningsman, men den risken vågade man inte ta
Här finns hela utredningen för den som är intresserad: UN Security Counsil
Mina två första bloggar om händelsen: