måndag 5 december 2011

Lågvattenmärke av Susanna Alakoski

Susanna Alakoski

Vi är många män som förespråkar lika rättigheter och samma skyldigheter oavsett kön. Lagstiftningen skall vara könsneutral. Den som är bäst lämpad för ett jobb eller en utbildning skall också få platsen. Kvoteringar utifrån kön skall undvikas, likaså könsrelaterade bidrag som snedvrider konkurrens. Till detta kan läggas allt genusflum i forskning, skola och barnomsorg. Vi är kort och gott för jämställdhet
Detta ses som ett hot fram radikala feminister, som kallar oss kvinnohatare. Deras talan förs av en journalistisk kulturelit, som har fritt spelrum i de flesta gammalmedia. Vår talan förs främst av bloggare som t ex Pär Ström och Pelle Billing. Detta skapar naturligtvis ett informationsmässigt underläge, när ideella bloggare skall slåss med högavlönade journalister, som får betalt för att publicera sig i gammalmedia.

Ändå så börjar dessa välavlönade medelklasskvinnor och deras manliga medlöpare (nyttiga idioter enligt deras profet Valerie Solanas) känna sig hotade och personangreppen duggar allt tätare mot framför allt Pär Ström. Nu senast är det Susanna Alakoski, i recension av Turteaterns uppsättning av SCUM-manifestet i Kristianstadsbladet. Där stämmer inte bara Alakoski in i hyllningskören, utan passar också på att kalla Pär Ström både apa och Herr Töntström:
"Per Ström, Sveriges största tönt-antifeminist tuggade fradga i teve. Avslöjade sig begripa mindre än en apa om litteratur och teater."
Susanna Alakoski är en etablerad och uppburen författare. Hon har gett ut ett stort antal böcker, och hon har fått många litterära priser. Bland annat det prestigefyllda Augustpriset. Det är märkligt hur lågvattenmärke efter lågvattenmärke passeras av radikalfeministerna i debatten. Detta är lika märkligt som den unisona hyllningen av SCUM-manifestet. Sedan ojar de sig över att det kommer en motreaktion. Angreppen på vita, medelålders hetrosexuella män börjar bli ganska tröttsamma, även om de utövas av en högljudd, men ack så inflyterlserik minoritet, omgiven av ett antal nyttiga idioter i media och i politiken.
En som de inte vågar sig på är Tanja Bergkvist, möjligtvis för att hon är en framgångsrik kvinna. Fast radikalfeministerna borde förstå att det finns många fler kvinnor som reagerar på genusvansinnet.

Pär Ström har själv bloggat om Susanna Alakoski här.

14 kommentarer:

  1. Visst är det fortfarande så att män har det lättare att ta sig fram i samhället. Män har faktiskt fortfarande högre genomsnittslön än kvinnor. Män är överrepresenterade i höglöneyrken, kvinnor är överrepresenterade i låglöneyrken, precis som svarta i USA.

    Det man kan beklaga är möjligen "töntfeministernas" fokuserande på irrelevant strunt och självömkan istället för på verkliga begränsningar i kvinnors liv, som t.ex. ansvaret för barnafödande och - om än ofta självpåtaget - trälgörat i hushållet.

    Organiserad kvinnlig städstrejk skulle antagligen flytta fram positionerna oändligt mycket mer än yrkesfeministernas akademiska konstruktioner. Men det finge säkert andra än dom organisera.

    SvaraRadera
  2. Jan Wiklund:
    Hur skall man kunna flytta ansvaret för att föda barn från kvinnan till mannen? Trälgörat i hushållet? I de familjer jag känner delar man upp arbetet utifrån vad som passar familjen bäst. Ofta är detta könsrelaterat, kvinnor städar och tvättar, mannen fixar taket, tvättar bilen och klipper gräset. Andelen oavlönat arbete är ganska lika fördelat enligt de undersökningar som finns.
    Lika lön för lika arbete. Den som är mest kvalificerad skall ha ett ledigt jobb eller plats på en utbildning, man eller kvinna, svart eller vit, kristen eller muslim, hetro eller gay.
    Vi människor gör olika val här i livet. Visa gärna på något exempel på att någon fått ett jobb för att han är man. Det är nog lättare att hitta någon som fått ett jobb för att hon är kvinna

    SvaraRadera
  3. OldWolf,
    exemplen är inte ekvivalenta. När män blir anställda för att de är män, är det inte pga officiell policy, kvotering, försök att bättra på jämlikhet osv. Kvinnor vet om när de blev anställda för att de var kvinnor, det gör inte män. Det bevisar således ingenting.

    Att uppröras och storma om SCUM är att storma i ett vattenglas, ett ickeproblem så som SCUM är, skall ställas emot äkta jämställdhetsproblem. Jag har ena foten i stadens akademiska kretsar och där är det hyffsat jämställt i de flesta fall, andra benet har jag bland lågutbildade på landsbygden, där är det väldigt illa ställt med både attityder och praktisk jämställdhet.

    SvaraRadera
  4. Olwolf:
    Det där att lika kvalifikationer ska gälla låter ju väldigt bra. Det är bara det att det inte fungerar i praktiken. Det finns tillräckligt många undersökningar som visar detta, ex. när man låter lärare betygsätta uppsatser så får de med manliga namn under genomsnittligt bättre betyg än de som har kvinnliga författarnamn, och detta gäller även när man bytt kön på författarna så att de betygsättande tror att författarna har det kön de i själva verket inte har.
    Så det är bara naivt när män, eller kvinnor, hävdar att det är kvalifikationer som ska gälla och därför ska inga kvoteringar få förekomma. Om det verkligen gjorde det borde rimligen kvinnor sitta på de flesta beslutande och mest välbetalda jobben eftersom kvinnor idag är genomsnittligt bättre utbildade än män. Men så är fortfarande inte fallet.
    Sanningen är dessvärre fortfarande den att män kvoteras hela tiden, fast det ofta, men inte ens alltid, handlar om en dold kvotering. EX. om man passar i bastun :-)

    SvaraRadera
  5. Kerstin:
    Det vore intressant med en länk till någon av de undersökningar du hänvisar till. Du kommer med massor av påståenden.

    SvaraRadera
  6. Jag delar helt din uppfattning och jag delade inlägget på facebook.
    Man måste klart skilja på vad som menas med jämställdhet och vad som menas med feminism.

    Ingen kan väl missuppfatta vad man menar med jämställdhet, men uppenbarligen tror den breda massan att feminism är samma sak.

    Men om det var samma sak som feministerna menade behövde de ju inte skapa ett nytt ord för det.
    Ser man vart de strävar, dessa feminister, så är det ju en kvinnomakt på mäns bekostnad. Och det är inte jämställdhet, så klart.

    Faktum är att feministerna faktiskt inte seglar under falsk flagg eftersom de just kallar sig feminister. Det är den stora massan som inte ser vilken flagga de seglar under. Och det är tragiskt!
    /Skvitt

    SvaraRadera
  7. Vem tjänar på att fokusera frågan på könen när båda könen är utsatta för den kapitalistiska utsugningen?

    Allt förtryck har med klassamhälle att göra och kunde vi krossa detta kapitalistiska system så hade vi ingen annan könsdifferens i samhället än den som har sin grund i biologiska skillnader. Och då avser jag inte bara fysiskt utan lika mycket det som har med psyket att göra. Vi är ju olika på båda dessa områden och det är väl gott och väl det och antagligen så att vi kompletterar varandra på ett för vår art framgångsrikt sätt.

    Det är inte den vanliga kvinnans åsikter, situation och intressen som feministerna bryr sig om. Det är deras egna privata intressen. En liten klick gör sig prominenta och drar in pengar på mansfascistiska uttalanden stick i stäv med allt vad jämlikhet heter.

    Att det finns en massa människor som inte vågar ifrågasätta dem visar ju bara hur fega människor är och att män är sådana fega typer att de själva kallar sig feminister är ju skrämmande. Än den ene och än den andre manlige politikern undgår inte tillfället att deklarera: "Jag är feminist!" Och det är säkert lögn, men sägs för att det ska låta bra.
    Vad tänker de med?
    Fattar de inte att de faktiskt säger: "Jag tillhör ett onödigt och outvecklat kön som mår bäst av att kuvas, styras och regeras av kvinnor och jag är emot jämställdhet!"

    All diskriminering måste bekämpas och när feministerna diskriminerar männen måste de bannlysas, inte omhuldas - av samma skäl som att vi inte tolererar att män diskriminerar kvinnor.

    Skulle kvinnor acceptera om vi män hade en motsvarande organisation: Sällskapet för uppskärande av kvinnor!???

    Tänk att man måste vända på steken för att det ska bli tydligt hur sjuka dessa fascister inom den extrema kvinnorörelsen är.

    /Skvitt

    SvaraRadera
  8. Skvitt:
    Män har massor av organisationer som gynnar män, inte minst en del av de där "logerna". Vad hette den nu, som Littorin var med i. De har dessutom sin sammanhållning på arbetsplatser etc. Ovanpå detta finns det ju flera organisationer mot kvinnor idag, Per Ström leder väl en, om jag inte missminner mig. Dessutom finns en organisation om pappors rätt i samhället, eller är det den som Per Ström är med i kanske.
    Hur som helst är Sverige fullt av "gynna män-organisationer".

    SvaraRadera
  9. Oldwolf:
    Undersökningen om olika bedömning av manliga resp. kvinnliga uppsatser är rätt gammal, så jag hittar den inte på nätet. Jag har den refererad i någon bok, men orkar inte leta fram rätt bok bland mina c:a 10 meter bokhyllsväggar. Men det finns ganska mycket modernare forskning om hur kvinnor förfördelas på många områden i samhället: ex:

    http://www.hsv.se/publikationer/varasenasterapporter/2011/forskarkarriarforbadekvinnorochmanstatistiskuppfoljningochkunskapsoversikt/forskarkarriarforbadekvinnorochmanstatistiskuppfoljningochkunskapsoversikt.5.1c1147dd12f43e606a58000510.html
    https://www.sktf.se/Templates/Page.aspx?id=1558
    https://www.sktf.se/Templates/Page.aspx?id=1558
    http://www.goteborgsfria.nu/artikel/77181
    http://www.naturvetarna.se/sv/lon--arbetsvillkor/Medlemsartiklar/Kvinnliga-naturvetare-tjanar-mindre/
    http://www.aftonbladet.se/wendela/article10488312.ab
    ...
    Sedan, att pojkar får sämre betyg än flickor är inget nytt. Så var det redan i min ungdom, och trots detta kom inte flickor fram i samma utsträckning som män. Första gången jag träffade på det här var när jag som 13-åring, år 1957, sökte in på realskolan (som man hade då) och pojkarna kom in där på lägre betyg än flickor, kvoterades in alltså. När jag protesterade och tyckte det var orättvist förklarade man för mig att pojkarna ju mognade senare än flickor och det var ju ändå de som sen skulle arbeta och försörja familjen och styra samhället, så därför måste man ge fler av dem en chans att få bra utbildning.
    Alltså, 40-talisternas män inkvoterades redan där.

    Jag var också emot kvotering som ung - av just ovanstående skäl, men vartefter jag blev äldre och såg hur det fungerade där jag verkade, inom universitetet, så ändrade jag uppfattning om den saken.

    Det är lite av samma sak som med lön efter insats, många tyckte det lät så bra med individuella löner när det kom, men ganska många har idag insett att löneförhöjningarna ofta nog delas ut på helt andra grunder än kvalifikation, som förmåga till rövslickeri etx.

    Det finns många principer som ser fina ut på papperet men som av olika anledning inte fungerar i verkligheten alltså. Jämställdhet och belöning individuellt och efter kvalifikation är en av dem. Det fungerar inte ens mellan män i yrkeslivet.

    SvaraRadera
  10. Kerstin, du tycks helt missat mitt budskap!
    /Skvitt

    SvaraRadera
  11. #Kerstin. Mycket bra skrivet i alla dina inlägg. Har kommenterat här tidigare angående Assange-fallet som OldWolf har skrivit överlag bra om. Blev därmed inte så lite förvånad och besviken om sanningen ska fram när jag läste detta inlägg. Skönt att se att någon orkat skriva bra om hur män ständigt är kvoterade, utan att männe - och även flertalet kvinnor - är medvetna och har kunskap om det! Det upplevs så "naturligt" att det oftast inte uppmärksammas, varken av kvinnor eller män.

    Sen citat från artikeln: "Förebilder som Aristoteles, Rousseau, Napoleon och Nietzsche, citeras av Turteatern."

    ”En kvinna är som en steril man.”

    ”Av denna grundtanke framgår, att kvinnan särskilt är skapad för att behaga mannen.”

    ”Naturen skapade kvinnorna till våra slavar.”

    ”Kvinnor är inte av naturen intelligenta.”

    Något att ha i åtanke att vårt samhälle till delar bygger på, och som fortlever på olika sätt, däremot oftast inte lika tydligt utan mer dolt, vilket faktiskt är svårare att bemöta.

    /Gammal-Feminist

    PS. Angående Assange-fallet är det ikväll 19.30 en intervju med honom gjord av Malou von Siverts, i länken nedan är en något längre påannonsering från TV4 Godmorron med ett utdrag från intervjun angående att JAs namn och ansikte exponerades samtidigt som en dömd mördare fick sitt ansikte och namn skyddat.

    http://www.tv4play.se/nyheter_och_debatt/nyhetsmorgon?title=malou_von_sivers_om_sitt_mote_med_julian_assange&videoid=2111959

    SvaraRadera
  12. Alla kan inte vara överens om allting. Ibland delar man åsikt och ibland inte.
    Att saker och ting inte fungerar i praktiken, innebär väl inte att skall sträva mot målet.
    Lika lön för lika arbete. Den som är mest kvalificerad skall ha ett ledigt jobb eller plats på en utbildning, man eller kvinna, svart eller vit, kristen eller muslim, hetro eller gay.
    Jag vet att detta inte fungerar i praktiken, bl a på grund av kvotering. Vi befinner oss i en utveckling och det tar tid. Det måste dock finnas en individuell frihet. Sedan kan aldrig bortse från att nätverk av olika slag har stor betydelse.

    SvaraRadera
  13. Oldwolf:
    Visst ska man sträva efter målet jämställdhet. Det tycker förstås jag också. Men när nu en massa män ställer sig upp och gnäller om feminism och utmålar feminister som rena häxor, för att de anser att det egentligen är männen som är förfördelade - då handlar det om att de vill veva tillbaka klockan och återskapa ett samhälle med ännu mer ojämlikhet mellan könen och mer kvinnoförtryck - igen.

    Dessutom: Du vet väl om att det var Timbro som började svartmåla allt vad feminism heter, och att Eskilsson ansåg att deras antifeministkampanj var en väldigt lyckad kampanj- och det var det ju. Det kan man inte förneka. När den slagit igenom började en massa kvinnor förklara att de var minsann inte feminister, men för jämställdhet var de ju. Feminism blev plötsligt något i stil med stalinism.

    Jag är gammelfeminist och kräver med Agneta Stark: Halva makten och hela lönen! Det tror jag är vad de flesta som fortfarande vågar kalla sig feminister hävdar - och ingenting värre än så.

    SvaraRadera
  14. Kerstin: En studie gjord av Institutet för arbetsmarknadspolitiks utvärdering (IFAU) att prat "män anställer män" saknar grund.

    Lena Hensvik, som skrivit rapporten, säger att det inte finns något belägg för att kvinnliga chefer skulle anställa fler kvinnor än än manliga chefer. Ej heller finns något belägg för ett samband mellan andelen kvinnliga chefer och lönestrukturen på arbetsplatsen.

    I Studien har IFAU undersökt samtliga arbetsplatser i offentlig sektor och ett representativt urval av arbetsplatser i privat sektor under åren 1996 – 2008.

    SvaraRadera

Kommentera gärna, men använd någon form av namn, eftersom det är svårt att svara anonyma.