tisdag 11 januari 2011

Sverige - feminismens Saudiarabien!!

En prostituerad från Rumänien eller Lena Ph?

Rubriken är hämtat från Julian Assanges och jag har använt den tidigare. Uttrycket fick ytterligare näring efter att ha läst om domen mot Magnus Hedman och Dulee Johnson för sexköp. Jag har inte läst hela domen, men de citat som finns i tidningarna (DN), (SVD) ger mig kalla kårar:
"Hovrätten framhåller att det inte bevisats att landslagsspelaren betalat några pengar men anser ändå, till skillnad mot tingsrätten, att mannen måste ha förstått att de kvinnor som följde med till lägenheten var prostituerade. Kvinnorna hade utmanande klädsel, sminkning och talade engelska med kraftig brytning. Enligt domstolen borde mannen ha insett att kvinnorna kunde vara betalda eskortflickor.
Genom att ha samlag med en av dem har mannen tagit en medveten risk och han ska därmed dömas för köp av sexuell tjänst" skriver hovrätten."
Vill ni läsa hela domen finns den här.
I min enfald har jag trott att man bara kan fällas för brott, om det är ställt utom all rimligt tvivel, att man är skyldig. Min tolkning av hovrättens dom är att man nöjt sig med att tycka att det är sannolikt. Dessutom är domen fördomsfull när det gäller hur en prostituerad ser ut. Vidare kan man tillägga att man tydligen inte kan ha gratis med en prostituerad.
Vilka dömde då Hedman och Johnson? 
Olof Forssberg, hovrättsrådet Ingela Halvorsen, referent och tf. hovrättsassessorn Karin Ahlstrand Oxhamre samt nämndemännen Birgitta Järpsten och Marianne Irving. Enhälligt.” Alltså fyra av fem är kvinnor. Dessutom hette åklagaren Karin Sigstedt. En tillfällighet?
Jag kan hålla med om att det är sannolikt att Hedman och Johnson köpt sex, men i alla fall i Hedmans fall har jag svårt att se hovrätten bevisat att det är ställt utom all rimligt tvivel att så är fallet. På något sätt verkar det som en praxis att omvänd bevisföring införts. Detta är inte längre åklagaren som skall bevisa att den tilltalade är skyldig, utan den tilltalade som skall bevisa att denne är oskyldig.
Sexköpslagen är absurd. Författaren Jan Söderqvist har skrivit en bra artikel i ämnet. Albin Ring Boman har en mycket läsvärd analys av domen för oss icke jurister.

3 kommentarer:

  1. Utan feminism skulle halva befolkningen ha ännu färre rättigheter än de har och vara ännu mer utnyttjade än de redan är.

    "De unga kvinnorna förförs av rumänska hallickar. Sen skickas de till Sverige som handelsvaror för att ha sex med tusentals män.
    Fenomenet kallas ”The Loverboy Syndrome” och är ett problem som förekommer i hela Europa. Tjejerna ses som handelsvaror och pojkvännerna tar pengarna. I Rumänien är problemet så stort att inrikesministeriet gjort informationsfilmer och tryckt skrifter för att varna skolungdomar."

    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article8392386.ab

    "Hedman hävdar att han inte visste att de var prostituerade, men medger att möjligheten slog honom.

    – Tanken slog mig. Absolut till 100 procent."

    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article8298608.ab

    SvaraRadera
  2. Staten ska ge fan i vem man knullar med.

    SvaraRadera
  3. That is some great material written here. I appreciate your wonderful information. I ‘m composing a research paper regarding national healthcare and your website aided a great deal. I am a institution student so if you’re in a not enough time I strongly recommend to get support for Write My Essay. Cheers!

    SvaraRadera

Kommentera gärna, men använd någon form av namn, eftersom det är svårt att svara anonyma.