Thomas Mattson - en geting utan sting!

Expressens chefredaktör Thomas Mattson fortsätter sin kamp mot Wikileaks och Julian Assange. Det blir dock allt mer uppenbart att det är en geting utan sting. Han påminner allt mer om en grälsjuk bloggare och hans argument är på sandlådenivå. 

I bloggen "Vad är de rädda för?" redogjorde jag för Thomas Mattsson och Expressens krypskytte på Wikileaks och Julian Assange, som handlade om att Wikileaks skulle starta en smutskastningskampanj mot Sverige och att man hade komprimenterande dokument om Carl Bildt.

"I ett internt Wikileaks-dokument som Expressen tagit del av hotar Wikileaks att offentliggöra en hittills okänd amerikansk diplomatrapport där utrikesminister Carl Bildt pekas ut som informatör för USA sedan 1970-talet."

Allt detta förnekades av Wikileaks på Twitter:

"The journalist writing the Expressen article is said to be in Bildt's london hotel. #svpol No WikiLeaks officials have spoken to Expressen".

Detta visade sig dock lite förhastat eftersom Expressen talat med Wikileaks talesperson Kristinn Hfransson, vilket denne bekräftar i ett debattinlägg i SVT.
"Jag befann mig i brådska på Paddingtons järnvägsstation i London när Expressen ringde. Det var sent, kvällen innan Expressen skulle publicera sin stora uppdiktade historia. Trots att omgivningen var bullrig är jag säker på att journalisten fick svar på sina frågor. Nämligen att WikiLeaks inte vill ha strid med svenskar och att organisationen absolut inte planerat någon “förtalskampanj mot Sverige”"(SVT).
Wikileaks krävde att Expressen skall redovisa de interna dokument man säger sig inneha. Detta vägrar Mattsson med hänvisning till källskyddet. Fine, jag kan köpa detta om det finns risk att källan röjs. Samtidigt drar jag mig till minnes ett inlägg på Newsmill, som gamle kollegan Olle Andersson skrev förra året och som bl a handlade om Mattssons lilla favorit, tillika Assange-hataren, kulturchefen Karin Olsson:
"Men, Karin Olsson på Expressen, du som i en ledare ville att Wikileaks skulle avslöja källorna så att dessa kunde hyllas som de verkliga hjältarna (sic): hur är det med din egen öppenhet. Hur resonerade du när ni hängde ut Wikileaks ryske representant som antisemit och sen refuserade hans replik?  Vem avgör vad som skickas i papperskorgen, du eller någon annan. Om jag kommer till dig på kulturen och vill veta hur det kommer sig att vissa saker står i tidningen och andra inte, lovar du då att slå på 100-wattarna på nyhetsdesken? Vem tipsade om Tobleroneaffären? Låt oss få "hylla den verklige hjälten" istället för den reporter som stal applåderna."
Detta är är bara ett exempel på den värld Thomas Mattsson och Karin Olsson framlever sina dagar, där dubbelmoralen bara är en av ledstjärnorna i deras smutsiga värld.

Thomas Mattsson

Själva telefonsamtalet med Hrafnsson säger sig Expressen ha spelat in. Vad sa Hrafnsson? Detta borde vara lätt att bevisa genom att lägga ut samtalet på nätet, men Mattsson vägrar. Varför får vi ingen förklaring till. Den enda logiska slutsatsen måste vara att samtalet inte innehåller det Expressen påstår att det gör. Om så är fallet, varför skall vi då tro Mattsson på hans ord när det gäller dokumenten?


Lögn

Uppgifterna om att Carl Bildt varit amerikansk informatör sedan 1973 kommer från en intervju med Julian Assange i tidskriften Rolling Stone. Nu refererar Thomas Mattsson till denna i ett svar Till Hrafnsson i SVT. Där skriver Mattsson:

I debattartikeln hos SVT står exempelvis inte att Julian Assange själv – till tidskriften Rolling Stone – påstått att Wikileaks har dokument som pekar ut Carl Bildt som USA:s ”informatör”.

Undrar om Thomas Mattsson hört talas om Pinoccio, som fick en lång näsa när han ljög?

Förmodligen har Mattsson hoppats på att ingen skulle orka leta i den 7 sidor långa intervjuen. Vad säger Assange?

"The Swedish foreign minister responsible for extradition, Carl Bildt, became a U.S. Embassy informant in 1973 when he was 24 years old. He shipped his personal effects to Washington, to lead a conservative leadership program, where he met Karl Rove. They became old friends and would go to conferences together and so on" (Rolling Stone)

Här finns inte ett ord om några hemliga dokument. alltså ljuger Mattsson sina läsare rakt i ansiktet.

Bakgrunden till Assange påstående är att Carl Bildt 1973 inbjöds, innan han ens var riksdagsman, att besöka amerikanska militära installationer, tex ledningscentralen för amerikanska strategiska bombflyget i Omaha, Nebraska. Där diskuterade han svensk försvarspolitik

Det var ett viktigt år för den då 24-årige Bildt. Han blev ordförande för Fria Moderata Studentförbundet, redaktör för deras tidskrift och dessutom politisk sekreterare under Gösta Bohman. Karl Rove, å sin sida, är bara ett år yngre än Bildt. Just 1973 lyckades han bli vald till ordförande för Republikanernas studentförbund. Även Roves illustra karriär tog fart där och då. Att Rove och Bildt haft kontakter med varandra sedan 1970-talet är känt sedan tidigare, och att det kan ha börjat just det året framstår som helt logiskt.

10 år senare, lämnade Bildt information från ubåtskommissionen direkt till Pentagon och till dess Defense Information Agency. Det gav upphov till den sk Bildt-affären i Sveriges riksdag.

"En av medlemmarna i ubåtskommissionen var nuvarande utrikesminister Carl Bildt, som då var enskild riksdagsman. Ett par dagar efter det att kommissionen presenterat sin rapport åkte Bildt till Washington och pratade ubåtar och säkerhetspolitik med amerikanska säkerhetsexperter.

Det ledde till en offentlig bannbulla från regeringen Palme och gjorde i ett nafs Carl Bildt känd för en större krets. Bildt har därefter vid upprepade tillfällen hävdat att Sovjetunionen och senare Ryssland kränkt svenska vatten, även efter Hårsfjärden."(Aftonbladet)

Carl Bildts kontakter i USA har varit allmänt gods för oss som var med redan på den tiden. Thomas Mattsson var bara 13 år när U-båtskommissionen kom med sitt betänkande. När andra kommissionen kom 1995 hade han hunnit bli 24 år och var verksam som journalist.
Dokumenten Mattsson hänvisar till finns förmodligen bara i hans fantasi.
När Wikileaks ville dementera Expressens påståenden vände man sig genom sin svenska PR-byrå Ullman PR av naturliga skäl till just Expressen. Där ställde Thomas Mattsson som villkor att organisationen skulle be om ursäkt för sitt första twitter. Detta krav gick inte Wikileaks med på, utan man gick sig istället till SVT.


Fåfänga
Expressens smutskastning av Wikileaks och Assange når 945.000 läsare.(Expressen). 153 131 svenska twitterkonton var registrerade i december 2011. 63 801 av dessa hade varit aktiva senaste veckan. 23 089 ytterligare hade varit aktiva senaste 30 dagarna. 18 112 användare har aldrig skrivit något inlägg.(Blogg Vk)
För att få reda på vad Wikileaks skriver måste man "följa" deras twitter. Twitter eller tweeds kan också twittras vidare, alltså vidarebefodras. Jagt har inget twitterkonto själv, men brukar gå in och "tjuvläsa". Wikileaks har drygt 1,4 miljoner följare worldwide. Om 5 procent av Sveriges aktiva twittrare följer Wikileaks, innebär detta 6 750 personer och låt oss vara generösa med att ytterligare 6 750 personer nås av deras budskap på olika sätt vi uppe i 13 500. Det är 1,43 procent av det antal som nås av artiklarna i Expressen.
Nu framstår Thomas Mattsson mer och mer som en ganska fåfäng person. Twitter är vanligare bland journalister än bland vanligt folk. Mattsson själv twittrar och då är det lätt att tro att man befinner sig i världens  centrum på samma sätt som kampanjledarna i #prataomdet.


Mattssons fåfänga visar sig också när Expressen låter publicera sig på engelska för att vidga  kretsen av mottagarna för lögnerna. Påståendena kring "kartläggningen av svenska journalister" har jag tittat på här. 


Professorns Blog uppmärksammade på något jag missat:
"The material to which Expressen, awarded "Editorial Team of the Year" in 2011 by the Swedish Newspapers Association, and 1st Prize Winner in the international INMA Awards for its coverage of the latest Swedish general elections, has become privy shows that the finances and private lives of the Swedish journalists have been reviewed."
Man kan lätt luras att tro att det är ett pris för framstående journalism och att man fått prisen för just framstående journalistiska prestationer, eftersom man väljer att lyfta fram dem i en nyhetsartikel för en internationell publik. Inte heller här har inte Mattsson räknat med att bli synad.
"Valstugan var en unik satsning som Expressen gjorde i valspurten. Aldrig tidigare har en tidning haft en valstuga mitt i Stockholm. I valstugan kunde läsarna och väljarna möta politiker, ställa frågor och diskutera politik med allt från partiledarna från riksdagspartierna till företrädade för Expressens ledarsida." (Expressen)
Med andra ord handlade det mera om marknadsföring än journalistik.

Thomas Mattsson skriver i sin blogg att han har tackat nej till att möta Kristinn Hrafnsson i debatt i SVT, men..

"Jaja. Om ledaren för Wikileaks, Julian Assange, åker till Göteborg för att debattera nyhetsjournalistik så lovar också jag, som chefredaktör för Expressen, att komma till SVT-studion. Det är väl ändå rimligt? Men att sätta mig där med en talesperson för en organisation som far med osanning? Nänä"

Julian Assange sitter i husarrest i England. Därmed är Thomas Mattsson inlägg så oerhört korkat, att man saknar ord. När sedan mannen som inte sagt ett sant i ord i fråga, beskyller motståndarna  för att ljuga förbättrat inte mitt omdöme - en geting utan sting!
Mattsson fundera varför kvällstidningar ligger i bott på svenska folkets förtroendebarometer?

Vi avslutar med Robert Gustavsson som Carl Bildt. I det här fallet är kopian betydligt roligare än originalet:

Share on facebookShare on twitterShare on pushaShare on emailMore Sharing Service

Hur bitter är Thomas Mattsson egentligen?

Thomas Mattsson verkar väldigt bitter

När jag ser Expressens chefredaktör och ansvarige utgivare Thomas Mattsson, framför allt i smutskastningen av Wikileaks och Julian Assange, kommer jag osökt att tänka på Robert Gustavssons fantastiska monolog "Nej, jag är inte bitter". När nu de egna argumenten tryter och man själva inte har något mera att komma med, väljer Thomas Mattsson att ge utrymme åt en annan bitter gubbe, Bill Keller, tidigare chefredaktör på New York Times och ökand för sitt hat mot Assange. Detta trots att han en gång i tiden inte drog sig för att tjäna pengar på Assange och fortfarande hoppas kunna göra det.

Bill Keller

Keller kommer till tals i en krönika i Expressen och som tidigare varit publicerad i New York Times.
Kellers artikel är ett misch-masch av en massa smörja och självglorifiering, samtidigt som han smutskastar Assange. Den som läst hans "The Times dealing with Assange and the Wikileaks secrets" är inte förvånad.
Eftersom Expressen inte länkar till bloggar eller tillåter kommentarer får ju deras påståenden stå oemotsagda i den egna tidningen.
Intressant kan därför vara att läsa hur kollegor i USA kommenterar det Keller skriver. Greg Mitchell har kommenterat Keller i "The Nation".
"Bill Keller, the former executive editor of the New York Times who partnered with Jullan Assange on several major WikiLeaks releases, has written another anti-Assange column for today’s Times. The two men have been feuding for about eighteen months now—going back to Keller’s shocking Julian-wears-dirty-socks revelations—and every time it dies now, Bill writes another blast. Maybe he couldn’t handle Assange’s guest spot on The Simpsons’ celebrated 500th episode last night."
Wikileaks twittrar följande med anledning av Kellers artikel:
 “The only explanation for Bill Keller’s bizarre attacks on Wikileaks, his former benefactor, is fear. The question is, of what?”
Advokaten, bloggaren, författaren m m Glenn Greewald twittrade följande:
“Trying hard to ignore the typically sneering, typically banal Bill Keller column onWikiLeaks—prospects for success: quite low.”
Professor Samir Chopra skriver följande i sin blogg:
" Wikileaks exposed too much. In response, the always-secretive have become more secretive. And now life is harder for all us Serious Journalists[tm]. So let me get this straight: in response to exposure, those ensconced in power have dug their heels in, become more opaque, stepped up their chilling attacks on journalists and potential whistle-blowers, and this is Wikileaks fault? Could Keller be more offensive, more of a fawning lapdog of the powerful and the opaque, if he tried? I don’t think so.
Keller is pushing back at the wrong forces in this debate. In doing that, he is merely the latest depressing example of the incestuous embrace of the political and media establishments in this nation."

Sista påståendet kunde lika gärna gälla svensk gammalmedia med Expressen i spetsen. 

The Dissenter skriver följande vilket är av stort intresse med tanke på Expressens smutskastning av Assange:

"Keller’s “WikiLeaks has blood on its hands” argument is made without any concrete evidence. Keller expects us to take him at his word when he says he’s been told, “A few exposed sources fled their countries with American help” and a “few others were detained by authorities.” This is just another restatement of an allegation that is largely pure fabrication.

Who are these “sources”? Keller doesn’t mention that the Associated Press did a review that found no sources were threatened. The State Department refused to “describe any situation in which they’ve felt a source’s life was in danger.” The State Department would not “provide any details on those few cases” of individuals that had been relocated."

Keller doesn’t note that when WikiLeaks went ahead and published all the cables in August and September 2011 without any redactions the cables were out in public somewhere for anyone to download. Governments that wanted to read them could theoretically download the file, use a password that had been publicized by former WikiLeaks spokesperson Daniel Domscheit-Berg and begin to hunt down individuals named in the cables"

Keller insinuates Yemenis might have been beheaded for giving information to WikiLeaks is incredibly irresponsible and lazy.  The Nation’s Jeremy Scahill, who went to Yemen, reported"

Daniel Domsheit-Berg

Även Wikileaks närstående NYTimesXaminer sågar Keller jäms med fotknölarna. Artikeln i Expressen passar med andra ord väl in i mönstret att smutskasta Assange och Wikileaks. Lika lite som tidigare artiklar tål den att analyseras. Jag ber om ursäkt för att mycket av materialet är på engelska, men det skulle ta mig flera dagar att översätta det till bra svenska. Jag kan prata och läsa engelska rätt bra, men korrekt översättning tar tid och Google är Google.

Slutligen tycker jag vi skall ha lite roligt och lyssna på Robert Gustavsson som Tony Rickardsson och jag vill bara säga "Jag är inte bitter", men väldigt besviken.

Hur orkar du se dig själv i spegeln, Dan Josefsson

På tidningarnas kultursidor får man trycka va skit som helst. Här krävs inte att man leder nått i bevis, utan man kan tycka hur som helst om vad som helst. Ett svårslaget bottennapp gör Dan Josefsson i dagens Aftonbladet. Han kommer med en mycket allvarlig anklagelse mot Julian Assange för att inte ha skyddat sin källa Bradley Manning. (AB).

Dan Josefsson

"I dag vet vi dock att Julian Assange gjorde en ödesdiger missbedömning. Han förstod inte att den journalist som tar emot uppgifter från en hemlig källa har ett mycket långtgående ansvar för källans säkerhet. Det handlar inte alls bara om hur informationen tekniskt överförs. Minst lika viktigt är att undersöka om läckan är psykiskt tillräknelig. Förstår han vilken risk han löper? Kan han efter publiceringen tänkas vilja skryta om saken på krogen eller i ett chattrum, och på så vis förstöra sitt liv?

Om något sådant sker är journalisten delansvarig. Den journalist som erbjuds hemlig information från en källa som inte förstår sitt eget bästa måste överväga om ansvaret för källans säkerhet kanske kräver att materialet inte publiceras över huvud taget.

Detta ansvar tog inte Julian Assange. Han inbillade Bradley Manning och oss andra att Wikileaks teknik gjorde det möjligt att tryggt göra sådant som i alla tider varit livsfarligt. På så vis ledde han en ung människa över stupet. Sedan använde Julian Assange det läckta materialet till att med buller och bång göra sig själv till världskändis.

Julian Assange gillar att döma ut journalister som en moraliskt lågstående fårskock. Jag tror dock inte att särskilt många av de journalister som han spottar på skulle orka se sig i spegeln om de hade varit ansvariga för det öde som just nu drabbar soldaten Bradley Manning."

Det här är så dåligt så jag vet inte i vilken ända jag skall börja. Hur dum är du Dan Josefsson? Eller rättare sagt, vems ärende går du? Julian Assange visste inte vem källan var och Josefsson skriver själv att det är en hemlig källa. Detta är ju en av grundbultarna i Wikileaks filosofi, vet man inte vem källan är kan man inte heller outa den. 

Det kan inte vara någon hemlighet för Dan Josefsson att det var Adrian Lamo som svek Bradley Mannings förtroende och outade honom till de amerikanska myndigheterna.

Med Josefssson definition av vilka krav man skall ställa på en källa, lär inte en enda källa bli godkänd. Hur i helvete skall man kunna veta att den hemliga källan är psykiskt tillräknelig? Vet sitt eget bästa? Inte kommer att skryta på en chat eller på krogen? 

Nu skall vi inte förvånas över att Dan Josefsson finns med i media drevet mot Julian Assange. I september förra årets ansågs han av Josefsson vara "Samhället fiende", också på Aftonbladets kultursida.
"Frilansjournalisten Dan Josefsson, som bevakat Wikileaks och träffat Julian Assange, menar att det blivit grundarens egna propagandamaskin.
– Han drar sig inte för att använda information i utpressningssyfte. Han gör det helt hämningslöst och har en benägenhet att starta krig med myndigheter. Men det är så han har levt i hela sitt liv. Det är personlig krigföring, säger Josefsson till Nyheter24. (2012-02-22)"

Jag har tidigare bloggat om mediadrevet mot Julian Assange:
"Varför försöker man skjuta budbäraren?"
"Vad är de rädda för?"
Även om jag vet att gammalmedia älskar att "följa John", så är ändå denna samordnade attack på Julian Assange skrämmande. Vem håller i trådarna? Har Josefsson, Knutsson; Mirjamsdotter, Karlsten etc sålt sig för några silverpenningar?
Jag förstår inte att Dan Josefsson och de andra orkar se sig själva i spegeln på morgonen.

Memphis Tennessee- en far saknar sin dotter

I början på 60-talet köpte jag min första grammofonskiva. Det var en EP med Chuck Berry. En EP bestod av fyra låtar till skillnad från en singel, som bara hade två. Jag hade ingen egen grammofon, så jag fick ta med skivan till kompisar för att lyssna på den. Kvalitén var väl ganska dålig, men vi visste inget bättre. En av låtarna på skivan var "Memphis´Tennessee", som var en av Check Berrys största hits och som gjorts i åtskilliga cover versioner.
Jag funderade inte så mycket kring texten på den tiden. När jag åter hörde den på radion här om dagen, så sade mig texten så oerhört mycket mera. Detta på grund av debatter om insemination, vårdnadstvister med mera. Min inställning är som jag tidigare givit uttryck för att ett barn har rätt till både en mamma och en pappa:
"Alla barn har rätt till en närvarande mamma och pappa"
Barn är ingen rättighet. Det är alltid barnen som skall vara i centrum, inte ett egoistiskt intresse eller längtan. Det finns idag tillräckligt många barn som saknar en närvarande förälder, oftast en pappa. Staten skall därför inte uppmuntra och finansiera att fler barn blir utan fäder.
Dagens blogg tillägnar jag alla föräldrar som saknar sitt barn och alla barn som saknar en förälder:

Long distance in formation, give me Memphis Tennessee
Help me find the party trying to get in touch with me
She could not leave her number, but I know who placed the call
'Cause my uncle took the message and he wrote it on the wall

Help me, information, get in touch with my Marie
She's the only one who'd phone me here from Memphis Tennessee
Her home is on the south side, high up on a ridge
Just a half a mile from the Mississippi Bridge

Help me, information, more than that I cannot add
Only that I miss her and all the fun we had
But we were pulled apart because her mom did not agree
And tore apart our happy home in Memphis Tennessee

Last time I saw Marie she's waving me good-bye
With hurry home drops on her cheek that trickled from her eye
Marie is only six years old, information please
Try to put me through to her in Memphis Tennessee

by Chuck Berry

Ni får originalet, lite raspigt, som det lät på våra gamla skivspelare

Wikileaks tänker inte smutskasta Sverige

Kristinn Hrafnasson, Julian Assange och Jennifer Robinson

Kristinn Hrafnsson, talesperson för WikiLeaks bemöter nu Expressens kampanj mot organisationen i en debattartikel på SVT. Hans budskap är att Wikileaks inte tänker smutskasta Sverige. Han skriver att Expressen har varit sysselsatt med att fylla sin tidning med falska, påhittade rapporter. Förra veckan hävdade Expressen att Wikileaks skulle ha “förberett en förtalskampanj mot Sverige”. Som källor angav man både en “insider” i WikiLeaks och ett “internt PM” från WikiLeaks.

"Trots att vi kategoriskt avfärdade Expressens påståenden om “Wikileaks storkrig mot Sverige” lade Expressen ut historien. Det uppstod storm i ett vattenglas med reaktioner från utrikesminister Carl Bildt, som blivit illa berörd inför utsikten att bli utsatt för personlig smutskastning. Denne store man med oklanderligt anseende! Vilken fars. Viftar hunden med sin svans – eller tvärt om?

Expressen har inte tillmötesgått WikiLeaks enkla begäran: Publicera det påstådda WikiLeaks-PM:et där riktlinjer dras upp för den påhittade förtalskampanjen. Men Expressen vägrar och kommer att vägra av den enkla anledningen att PM:et inte finns. Och lika säkert är det att de inte har någon “insiderkälla inom WikiLeaks”. De åberopar källskydd, men denna ursäkt duger inte. Visst kan de publicera det påstådda interna PM:et och samtidigt skydda sin källa. Det är vad WikiLeaks och andra medier ständigt gör.

Men vad som kom som en stor och bedrövlig överraskning är att andra journalister faktiskt tycks ha tagit Expresens Rove-spinn på allvar. Detta är djupt oroande. Men svenska läsare är väl vana vid Expressens påhitt (de falska påståendena om Persbrandt, de fabricerade fotona av kungens påstådda besök på sexklubb, med mera)."

Det är en kraftig bredsida som Wikileaks avlossar mot Expressen. Organisationen bekräftar vav gammelvargen skrivit i de senaste dagarna:

"Varför försöker man skjuta budbäraren?"
"Vad är de rädda för?"

Emanuel Karlsten

Till listan av svenska journalister som förtalar Julian Assange kan nu också läggas Emanuel Karlsten. Han är inbjuden till Gomorron Sverige den 29 februari. Tydligen som någon sorts expert. Karlsten hävdar att Wikileaks har förvandlats "till en propagandaorganisation för en enskild persons fall, har skadat, försvagat och "dragit ner Wikileaks".
Emanual Karlsten var med och startade #prataomdet:
emanuelkarlsten emanuelkarlsten
RT @jocxy: Hej! Twitter har kollektivt beslutat att #prataomdet – sexberättelser i tidningarna hela nästa vecka, och alla kan ju börja här.
16 Dec 
http://data.fuskbugg.se/dipdip/jocxy...prataomdet.jpg

emanuelkarlsten emanuelkarlsten
BBC ringde nyss och bad mig vara med live imorgon och berätta om svenska reaktioner ang #assange. Jag lovar ta upp #prataomdet
16 Dec Favorite Retweet Reply 
http://data.fuskbugg.se/dipdip/prata...till%20bbc.jpg

AnnikaBeijbom Annika Beijbom
@
@emanuelkarlsten Ta med @jocxy då! Hon har gått på Oxford. Torde BBC kunna gilla.. #prataomdet
http://data.fuskbugg.se/dipdip/joxcy%20till%20bbc.jpg

ulul Ulrika Nulty
@
@emanuelkarlsten @joxcy @elingrelsson @mymlan tänkte försöka sprida taggen #talkaboutit oxå, tror det finns många som vill prata där ute...
http://data.fuskbugg.se/dipdip/sprid...0it%20till.jpg
 Emanuel Karlsten  DN 17 maj 2011
Varför Wikileaks förlorat fotfästet
Alltså inget nytt under solen när det gäller Karlsten och hans förhållande till Julian Assange och Wikileaks.

Vem är Stratfors informatör SW501?

Har du en katt bland hermelinerna, Carl?

I gårdagens blogg skrev jag om Expressens osminkade försök att smutskasta Wikileaks och Julian Assange. Bl a gjorde man detta med att påstå att:
"I ett internt Wikileaks-dokument som Expressen tagit del av hotar Wikileaks att offentliggöra en hittills okänd amerikansk diplomatrapport där utrikesminister Carl Bildt pekas ut som informatör för USA sedan 1970-talet."
Detta skulle vara en del av en smutskastningskampanj mot Sverige, som Wikileaks och Assange förberedde. Att någon sådan kampanj var på gång förnekades av Wikileaks, som också förnekade att någon talesperson på organisationen varit i kontakt med Expressen. Som framgår av gårdagens blogg förtjänar Expressen åtminstone februari månads "Foliehatt".

Februaris "Foliehatt" till Expressen

Vad som däremot var på gång, var att Wikileaks skulle börja släppa en del av de 5 miljoner mail, som hackergruppen Anonymous kommit över från underrättelseföretaget Stratfor. Företaget håller sig med ett stort antal informatörer av olika slag. I gårdagens blogg berättar jag att israeliten Yossi Melman är en sådan. I de mail som hittills släppts figurerar Carl Bildt på flera ställen.
25-talet mindre nyhetsorganisationer, ingen i Sverige, fick tillgång till mailen i Sverige.
De mail som hittills släppts är inte speciellt komprimenterande för Bildt.
I ett mail som nu läckts är från en person som för Stratfors räkning träffat en EU-parlamentariker som beskrivs som utrikesminister Carl Bildts ”främsta allierade”. Källan ska ha beskrivit Bildt som ”superlång”, ”väldigt smart” och med ”fotografiskt minne”. I brevet står bland annat att Carl Bildt tycker att Sverige borde bli en världsmakt, att han inte gillar kroater och albaner, att han kämpar för att EU ska utvidgas och att han kallat Rysslands president Putin för en ”chetnik” (serbisk nationalist).

På Twitter reagerar Bildt på uppgifterna: ”Wikileaks har släppt obskyra mejl som säger att jag är 'väldigt lång, har fotografiskt minne och är väldigt smart'. Är inte detta lite löjligt,”.(SVD)

Varken Wilhelm Agrell, professor i underrättelseanalys vid Lunds universitet, som intervjuas, eller artikelförfattaren Karin Thurfjell, funderar över EU-parlamentarikern roll. Denne är nämligen inte bara någon man stött på i korridorerna i Bryssel, utan en av Stratfors källor:

"SOURCE CODE: SW501 (SW501 is a very well connected Swedish MEP with
extremely close links to both the FM Carl Bildt -- his closest ally
basically -- and the Balkans)."

Det är väl långsökt att tro att SW står för Sweden och MEP stpr Member of European Parlament. Eftersom källan är Bildt "närmaste" allierade, bör verderbörande finnas i bland Moderaterna i parlamentet.
Vilka är då dessa?
Christofer Fjellner
Anna Maria Corazza Bildt 
Gunnar Hökmark
Anna Ibrisagic (hon sitter numera i Europaparlamentets utskott för säkerhet och försvar; är medlem i moderaternas partistyrelse, född i Bosnien). 

Genom det här mailet får vi bekräftat att SW501 är en kvinna. Och det är inte Anna Maria Corazza Bildt, för i det tidgare mailet skriver man:

"I did meet his wife, who is also an MEP in the Parliament. She is
apparently Italian and does not speak really good Swedish, so she
couldn't get into the Swedish parliament. Instead, she campaigned for
the European and got in."

Misstankarna faller alltså tungt på Anna Ibrisagic. Vilka uppgifter hon lämnat till Stratfor, förutom om hur Sverige agerar och manövrerar när det gäller Balkan - EU, vet vi inte mer om ännu. Det är illa nog att en svensk EU-parlamentariker samarbetar med en privat underrättelseorganisation.

Som vanligt kredit till Flashback!

Vad är de rädda för?

I slutet av förra året hackades Stratfor (Strategic Forecasting, Inc.) av hackergruppen Anonymous. Detta material hamnade sedan hos Wikileaks. 
Stratfor beskriver sig själva på sin site som ett privat underrättelseföretag där medlemmar kan dela på underrättelser om världspolitiska händelser, kontakter m.m. Siten är i huvudsak en medlemssite där man måste vara inloggad. Som sådan är den inte att betrakta som en massmedie site (ens i sina egna ögon) och bör i mitt tycke inte förväxlas med nyhets-siter. Man uttrycker till och med underförstått att man är ett alternativ till CIA, med ett globalt nätverk av personer nära makten som förser dem med underrättelse rapporter. Det lär också finnas ett nätverk av spioner som håller ögonen på organisationer av aktivister av olika slag. Det verkar vara en ren nätverkssite för personer som vill ha information från särskilda medlemmar.(Satyagraha)
Måndagen den 27 februari började Wikileaks släppa några av de cirka 5 miljoner mail som organisationen kommit över. Redan den 22 februari publicerar Expressen sitt första angrepp på Wikileaks, 
"Wikileaks planerar en massiv smutskastningskampanj mot Sverige för att förhindra att den svenska regeringen går med på att utlämna organisationens front­figur Julian Assange till USA." (Expressen)
tidningen hänvisar till en anonym källa inom Wikileaks.
"I ett internt Wikileaks-dokument som Expressen tagit del av hotar Wikileaks att offentliggöra en hittills okänd amerikansk diplomatrapport där utrikesminister Carl Bildt pekas ut som informatör för USA sedan 1970-talet."
Artikeln följdes upp samma dag av Karin Thurfjell i SVD, "Visselblåsarsajt kämpar i motvind". Den som läste min artikel i går, "Varför försöker man skjuta budbäraren?", och de länkar jag hade till ledaren i DN och krönikan i Journalisten av Publicistklubbens ordförande Ulrika Knutsson, hittar direkt samma argumentation:

• Bradley Manning
• Daniel Domscheit-Berg

Karin Thurfjell håller dock en betydligt hövsammare ton, utan egentliga överdrifter och faktafel.
I stort sett alla gammalmedia högg på nyheten som Expressen kallade "Scoop"! Det hjälpte inte att Wikileaks förnekade att man hade haft någon som helst kontakt med Expressen. 

WikiLeaks‏ @wikileaks

 Följ

The journalist writing the Expressen article is said to be in Bildt's london hotel. #svpol No WikiLeaks officials have spoken to Expressen.

Carl Bildt hakade dock själv på:

"Wikileaks kartlägger journalister"


Expressen följde upp detta den 28 februari med  en stort uppslagen artikel om att svenska journalister kartlagts av Wikileaks.(Expressen). Av någon anledning översatte man också artikeln till engelska. 
Flashback kunde ganska snart syna Expressens bluff:

Mattsona bluffade men synades

Här är den riktiga bakgrunden till dagens idiot-artikel av Expressen.

Sent 2011 drar Thomas Mattsson iväg på husvisningar i stan, det börjar bli trångt i hans nybyggda lägenheten i Lindhagen-området, dessutom får dom ett nytt grannhus som tar bort all sjöutsikt.
Mattson som är ökänd åker och tittar på en kåk som går över 10mkr-strecket, och naturligtvis drar byskvallret igång typ - hur fan har han råd med en sån kåk- dessutom ett renoveringsobjekt, någon la visst ut ett Ratsit-upplysning också på vad han och frugan hade ihop, och den matematiken och vad huset kostade gick inte ihop, därav började en del att spåna var pengarna ev kunde komma ifrån, detta finns här på FB och det var här det började - alltså INTE hos Wikileaks.
Detta plockar Rixstep upp, lägger ut bilderna från husvisningen och ger samtidigt Karin Olsson en känga att hon kan flytta in i angränsande lekstuga på samma tomt. Skvallret avtar och månaderna går, i denna veva låter Ullman PR anlita en amerikan på Lidingö som ska snickra ihop ännu en hemsida till JA:s försvar, denna sida - NNN, kopierar i princip allt som finns på nätet under hela hösten, däribland åker också skvallret om Mattsons husvisningar med. I nutid anser Expressen att NNN företräder Wikileaks, och då byskvallret finns i pdf, räknar man alltså detta som en kartläggning av journalister, och att det är detta som är Wikileaks interna memo.
Källan är nu klarlagd, det är inte Wikileaks alls, dom använder inte ens interna pm, utan det är NNN:s pdf:er som nu haussats upp extremt.
Rixstep har engagerat sig i fallet Assange från början och samlat och översatt allt material de funnit i ärendet till svenska. Man har för övrigt nu utnämnt Thomas Mattsson på¨Expressen har för övrigt hamnat i "Rixsteps Hall of Monkeys".
NNN drivs av Al Burke, som för Ullman PR:s räkning samlat allt material om Wikileaks och Assange på sin hemsida. Ullman PR arbetar för Assange i Sverige.
Rixteps och NNN:s (sid 53) "Kartläggning" av Thomas Mattsson
Cissi Wallin sade i TV 4 'Kvällsöppet' 27/2: "WL är som en blandning av den sunkigaste tråden på Flashback och Familjeliv".
"En gangsterorganisaton" sade  Roland Poirier Martinsson från den liberala tankesmedjan Timbro
Sofia "#prataomdet" Mirjamsdotter skrev en debattartikel i SVT  28/2,"Wikileaks har tappat sin trovärdighet". Hon har köpt Expressens version rakt upp.

Yossi Melman

Israelisk journalist på Wikileaks fiendelista

Nästa angrepp på Wikileaks är en intervju med en israelisk jounalist, Yossi Melman, som säger sig ha hamnat på kant med Julan Assange och säger att han beskylls för att vara en "mullvad". (Expressen).

Melman hade tydligen också stämt in i den väldirigerade kören, som beskyller Assange för att vara antisemit.

Nu visar det sig att Melman arbetar som informatör åt Stratfor. Assange hade med andra ord rätt, han är en "mullvad". (Silverstein).

Här är e-mail mellan Stratfor och Melman. (Wikileaks)

29/2 skriver Lisa Bjurvald i Mediavärlden "Förtroendet för Wikileaks utraderat". Hennes artikel kan inte ses som något annat än ytterligare ett beställningsjobb. Från vem? Vade är dom rädda för?

Kred till Professor Macello Ferrada de Noli och Flashback