I slutet av förra året hackades Stratfor (Strategic Forecasting, Inc.) av hackergruppen Anonymous. Detta material hamnade sedan hos Wikileaks.
Stratfor beskriver sig själva på sin site som ett privat underrättelseföretag där medlemmar kan dela på underrättelser om världspolitiska händelser, kontakter m.m. Siten är i huvudsak en medlemssite där man måste vara inloggad. Som sådan är den inte att betrakta som en massmedie site (ens i sina egna ögon) och bör i mitt tycke inte förväxlas med nyhets-siter. Man uttrycker till och med underförstått att man är ett alternativ till CIA, med ett globalt nätverk av personer nära makten som förser dem med underrättelse rapporter. Det lär också finnas ett nätverk av spioner som håller ögonen på organisationer av aktivister av olika slag. Det verkar vara en ren nätverkssite för personer som vill ha information från särskilda medlemmar.(Satyagraha)
Måndagen den 27 februari började Wikileaks släppa några av de cirka 5 miljoner mail som organisationen kommit över. Redan den 22 februari publicerar Expressen sitt första angrepp på Wikileaks,
"Wikileaks planerar en massiv smutskastningskampanj mot Sverige för att förhindra att den svenska regeringen går med på att utlämna organisationens frontfigur Julian Assange till USA." (Expressen)
tidningen hänvisar till en anonym källa inom Wikileaks.
"I ett internt Wikileaks-dokument som Expressen tagit del av hotar Wikileaks att offentliggöra en hittills okänd amerikansk diplomatrapport där utrikesminister Carl Bildt pekas ut som informatör för USA sedan 1970-talet."
Artikeln följdes upp samma dag av Karin Thurfjell i SVD, "Visselblåsarsajt kämpar i motvind". Den som läste min artikel i går, "Varför försöker man skjuta budbäraren?", och de länkar jag hade till ledaren i DN och krönikan i Journalisten av Publicistklubbens ordförande Ulrika Knutsson, hittar direkt samma argumentation:
- Bradley Manning
- Daniel Domscheit-Berg
I stort sett alla gammalmedia högg på nyheten som Expressen kallade "Scoop"! Det hjälpte inte att Wikileaks förnekade att man hade haft någon som helst kontakt med Expressen.
The journalist writing the Expressen article is said to be in Bildt's london hotel. #svpol No WikiLeaks officials have spoken to Expressen.
Carl Bildt hakade dock själv på:
"Wikileaks kartlägger journalister"
Expressen följde upp detta den 28 februari med en stort uppslagen artikel om att svenska journalister kartlagts av Wikileaks.(Expressen). Av någon anledning översatte man också artikeln till engelska.
Flashback kunde ganska snart syna Expressens bluff:
 |
| Mattsona bluffade men synades |
Sent 2011 drar Thomas Mattsson iväg på husvisningar i stan, det börjar bli trångt i hans nybyggda lägenheten i Lindhagen-området, dessutom får dom ett nytt grannhus som tar bort all sjöutsikt.
Mattson som är ökänd åker och tittar på en kåk som går över 10mkr-strecket, och naturligtvis drar byskvallret igång typ - hur fan har han råd med en sån kåk- dessutom ett renoveringsobjekt, någon la visst ut ett Ratsit-upplysning också på vad han och frugan hade ihop, och den matematiken och vad huset kostade gick inte ihop, därav började en del att spåna var pengarna ev kunde komma ifrån, detta finns här på FB och det var här det började - alltså INTE hos Wikileaks.
Detta plockar Rixstep upp, lägger ut bilderna från husvisningen och ger samtidigt Karin Olsson en känga att hon kan flytta in i angränsande lekstuga på samma tomt. Skvallret avtar och månaderna går, i denna veva låter Ullman PR anlita en amerikan på Lidingö som ska snickra ihop ännu en hemsida till JA:s försvar, denna sida - NNN, kopierar i princip allt som finns på nätet under hela hösten, däribland åker också skvallret om Mattsons husvisningar med. I nutid anser Expressen att NNN företräder Wikileaks, och då byskvallret finns i pdf, räknar man alltså detta som en kartläggning av journalister, och att det är detta som är Wikileaks interna memo.
Källan är nu klarlagd, det är inte Wikileaks alls, dom använder inte ens interna pm, utan det är NNN:s pdf:er som nu haussats upp extremt.
Rixstep har engagerat sig i fallet Assange från början och samlat och översatt allt material de funnit i ärendet till svenska. Man har för övrigt nu utnämnt Thomas Mattsson på¨Expressen har för övrigt hamnat i "Rixsteps Hall of Monkeys".
NNN drivs av Al Burke, som för Ullman PR:s räkning samlat allt material om Wikileaks och Assange på sin hemsida. Ullman PR arbetar för Assange i Sverige.
Rixteps och NNN:s (sid 53) "Kartläggning" av Thomas Mattsson
Cissi Wallin sade i TV 4 'Kvällsöppet' 27/2: "WL är som en blandning av den sunkigaste tråden på Flashback och Familjeliv".
"En gangsterorganisaton" sade Roland Poirier Martinsson från den liberala tankesmedjan Timbro
Sofia "#prataomdet" Mirjamsdotter skrev en debattartikel i SVT 28/2,"Wikileaks har tappat sin trovärdighet". Hon har köpt Expressens version rakt upp.
 |
| Yossi Melman |
Israelisk journalist på Wikileaks fiendelista
Nästa angrepp på Wikileaks är en intervju med en israelisk jounalist, Yossi Melman, som säger sig ha hamnat på kant med Julan Assange och säger att han beskylls för att vara en "mullvad". (Expressen).
Melman hade tydligen också stämt in i den väldirigerade kören, som beskyller Assange för att vara antisemit.
Nu visar det sig att Melman arbetar som informatör åt Stratfor. Assange hade med andra ord rätt, han är en "mullvad". (Silverstein).
Här är e-mail mellan Stratfor och Melman. (Wikileaks)
29/2 skriver Lisa Bjurvald i Mediavärlden "Förtroendet för Wikileaks utraderat". Hennes artikel kan inte ses som något annat än ytterligare ett beställningsjobb. Från vem? Vade är dom rädda för?
Kred till Professor Macello Ferrada de Noli och Flashback
Vad i helvete pratar Flashback om???? Jag begriper inte ett ord av deras inne-hänvisningar till inne-gänget? Varför skriver dom inte så att en vanlig, normal tidningsläsare begriper vad och vem dom pratar om???
SvaraRaderaOch du som uppenbarligen vet det, varför förklarar du inte? Vem är Mattsson? Vad är Rixstep? Vem är Karin Olsson? Vad är NNN?
Jan Wiklund: Jag utgår från att läst artikeln ovan. Där framgår det vad Rikstep är och vad NNN är. Att Thomas Mattsson är chefredaktör och ansvarig utgivare av Expressen trodde jag var allmänt gods.
SvaraRaderaTråden på flashback innehåller 38300 inlägg, så ddet kan nog vara svårt att hoppa in i slutet. Karin Olsson är kulturchef på Expressen och känd Assange-hatare.
Läser inte Expressen.
SvaraRadera... men tycker att den som refererar en uppgift bör göra en smula redaktionell bearbetning så den blir begriplig.
Noterar att du gör det i din nästa artikel i alla fall. Tack.
Jan Wiklund: Jag kan förstå att det kan vara svårt som nykomling att dyka in i FB-tråden. Flertalet som skriver där har varit med länge. En del sedan augusti 2010. Deltagarna i tråden är dock mycket pålästa i ämnet och därför är det en ovärderlig källa om man vill följa Wikileaks och Assange. Som vanligt får du inte den informationen i gammalmedia
SvaraRaderaBeträffande “Här är den riktiga bakgrunden till dagens idiot-artikel av Expressen”: Tråkigt att man utan att kolla fakta sprider vidare Rixsteps desinformation om mig och min webbplats, Nordic News Network.
SvaraRaderaMaterialet på NNN:s webbplats har jag inte “samlat ihop för Ullman PR:s räkning”. NNN är en oberoende webbplats som har varit verksam i snart 20 år och bl.a. tar upp diverse frågor med anknytning till Sverige. EN av dessa frågor är Assange-fallet. Andra får man lätt upptäcka genom att botanisera i webbplatsen.
Det ljusskygga Rixstep och/eller dess bundsförvanter har gått ut med ytterligare dumheter om mig och NNN. Den som vill veta sanningen uppmanas att besöka www.nnn.se och göra en egen bedömning. I avdelningen om Assange-fallet finns ett öppet forum där frågor och kommentarer är välkomna.
Huvudkomponenten i NNN:s satsning på Assange-fallet är en fallhistoria som bl.a. uppmanar till försiktighet i tolkningen av vissa inlägg på Flashback. Det gäller inte minst Rixstep, och den senaste desinformationen om mig och NNN bekräftar hur viktigt det är att kontrollera med andra källor -- som den utpekade webbplatsen till exempel.
För resten är jag långt ifrån den första som råkat ut för det ljusskygga Rixsteps angrepp. Andra offer får man ta reda på genom att utforska webben med sökorden “Rixstep” och “Rick Downes” som enligt vissa källor är mannen som gömmer sig bakom den anonyma webbplatsen. Se till exempel: http://toxicsoftware.com/a-special-kind-of-idiot/
Al Burke
Nordic News Network
Al Burke: Tack för din kommentar. Det vi kan vara överens om är att Expressen inte bygger sitt angrepp om "kartläggning av svenska journalister" på några Wikileaks-dokument.
SvaraRaderaGamle Vargen,
RaderaNoterade att du skriver om ursprunget till Expressens artikel. Det finns ett avsnitt om att Flashback var först med att spekulera om Thomas Mattssons ekonomi och husköp. Avsnittet är taget från https://www.flashback.org/sp35945569.
Några frågor.
Var på Flashback finns de ursprungliga spekulationerna om Thomas Mattssons husköp? Har letat men inte hittat.
Var någonstans i Al Burkes pdf filer kan man hitta något om Thomas Mattssons husköp? Har sökt men inte hittat.
Det enda jag funnit om Thomas Mattssons husköp finns på Rixsteps sidor?
http://rixstep.com/1/20111117,01.shtml
Har du någon ytterligare information?
delade på FB.
SvaraRadera/Skvitt
Kanske detta kan duga ?
SvaraRaderaNNN:s pdf-fil, se sidorna 53 > 56: http://www.nnn.se/nordic/assange/docs/case4.pdf
Där finns text samt länkar till Rixstep, det var på Rixstep som husköpet först dök upp, sen nämndes det på FB, pdf:en verkar nyligen ha blivit ändrad, det får då upphovsmannen förklara men candypig och humpty dumpy som var öknamnen finns kvar i pdf:en.
Pressreleasen från NNN: http://www.cisionwire.se/julian-assange-pir/r/pressmeddelande--nu-lanseras-webbplatsen--assange---sverige-,e289401
Leta upp original word-doc uppe i högra hörnet, och sök i detta, du finner Sandra = Sandra Kastås som finns på Ullman PR.
Vad gäller Al Burke har han aldrig svarat på i varför han dök upp först 1 1/2 år efteråt, det är känt att det finns en konflikt mellan honom och Rixstep då Rixstep hela översättning finns på NNN:s hemsida, där Rixstep anser att NNN snott hela hans arbete, och detta kan bara Al svara på, vilken just nu anser att Rixstep svartmålar honom....Sen så startades denna sida väldigt sent och en del dokument påvisar sen nedladdning runt nov-dec 2011, och det var väl i okt 2011 (?) som nyheten kom ut att Ullman skulle sköta Assanges PR sedan en viss Nabo gick ut med att man sökte husrum för Assange:s team, det var då det brakade loss.
Gåtan är att NNN fortfarande länkar till Rixstep i sina dokument när han samtidigt länkar till toxicsoftware här hos gammelvargens blogg om han nu skulle vara en "stalker".
Ser att Rudling är intresserad av Mattsons husköp, jag undrar varför Rudling aldrig svarade på det där påståendet om sin f.d sambo som enligt rykten skulle ha varit presschefen på Migrationsverket när JA fick avslag, hur låg det till med den biten ?
vårsolen
Kära Anonym,
RaderaDet du nu skriver är tvärtom vad som står i Gammelvargens artikel. Är det som du skriver sant eller är det Gammelvargen som har rätt? Jag tror att det var Rixstep som först publicerade artikeln om Mattssons husköp. Precis som du skriver.
Candypig och Humpty Dumpty är öknamn som förekommer i den artikel som Al Burke hänvisar till och som inte handlar om Mattssons husköp.
http://rixstep.com/1/1/0/20111104,00.shtml Det finns inget i Al Burkes skriverier om Mattssons husköp.
Slutsatsen blir då att det måste vara Rixsteps skriverier som är det som Expressen kan ha använt som källa till "the secret memo". Vilket du just nu bekräftat.
Rixstep, eller Rick Downes som är mannen bakom, är en kufisk person. Han skriver inte under eget namn. Precis som du. Han har konflikter med många personer. Det är lätt att förstå. Han inbillar sig att han har copyright på på översättningar av polisförhören. Han tror också att han har copyright på översättningar av mina artiklar. Fullständigt bisarrt. Inte bara det. Han är en Pirate Bay supporter som försöker inbilla oss att amerikanska filmbolag inte har copyright på sina filmer. Det är nog så i Rick Downes värld. Rick Downes är bara en enveten copyrightfascist som har dålig verklighetskontakt.
Vad är din uppfattning i frågan om copyright? Om du översätter ett domstolsprotokoll, tror du då att du har copyright på översättningen? Eller tror du på att Rick Downes är ute och cyklar igen, som vanligt. Jag har översatt polisförhören till engelska. Varför har copyrightfånen Rick Downes inte hört av sig till mig med uppblåsta hotelser?
Några korta svar till “Anonym”:
SvaraRadera1) “Pdf:en” i fråga är egentligen en bland flera samlingar under rubriken “Resurser”. Den som tar besväret att läsa ingressen bör kunna begripa att dessa samlingar erbjuds som en tjänst till alla som vill förkovra sig i ämnet utifrån ett brett “somewhat random” sortiment av gamla klipp och annat material. Läs ingressen, är ni snäll. Dessa och andra “Resurser” är i alla fall en bisak till huvudmaterialet om Assange-fallet som finns på http://nnn.se/nordic/assange.htm
2) “Pressreleasen från NNN” är tydligen inte från NNN vars hemsida är på www.nnn.se. Det URL som Anonym hänvisar till börjar med www.cisionwire.se och har ingen koppling till NNN.
3) “Al Burke har aldrig svarat på varför han dök upp först 1 1/2 år efteråt”.
Ingen har ställt den frågan till mig. Men i så fall hade svaret varit:
(a) Frågan är absurd.
(b) Jag har faktiskt följt Assange-fallet från första början. Den 28 december 2010 publicerade jag på NNN:s webbplats en artikel på 8 sidor med rubriken “Sweden, Assange and the USA”. Den handlar om utlämningsproblematiken och finns på: http://www.nnn.se/nordic/assange/assange-usa.pdf
February 2011 på begäran av Julian Assanges brittiska advokater lämnade jag ett utlåtande om mediaklimatet i Sverige.
Med mera, med mera.
4) Det stämmer att Rixstep har påstått att jag har snott deras översättning av förhörsprotokollen. Detta är inte sant. Faktum är att jag gjorde en egen översättning efter att ha studerat Riksteps version och bedömt att den är undermålig. Annars hade jag mycket gärna hänvisat läsare till den. Huruvida min översättning är bättre får andra bedöma; men den som jämför de två versionerna kommer att upptäcka betydande skillnader.
5) “Gåtan är att NNN fortfarande länkar till Rixstep.” Förstår inte vad som menas med “länkar till”. Det enda jag gjort är att, i ovan nämnda samlingar, anger URL:et till olika resurser i den mån som de har funnits till hands.
6) “Anonym”. År det hederligt att angripa folk som öppet har identifierat sig utan att själv identifiera sig, som även Rixstep gör?
Al Burke
Nordic News Network
www.nnn.se
Mr Burke,
RaderaJag kommer att länka till dina översättningar då de bättre avspeglar innehållet i förhören än Rick "Copyright" Downes.
Så kan jag avslöja att det känns så skönt att slippa länka till desinformatören Rick Downes sidor.
Replik Göran Rudling:
SvaraRaderaDet står ju klart och tydligt i gammelvargens inlägg högst upp - det startade på Rixstep > FB och delar av detta hamnade sen i NNN:s pdf. Däremot var det 3 länkar som nu bara är 2 och det får Al Burk svara på . Copyright och Pirate Bay hör inte hemma här och jag har aldrig haft intresse att dra in dessa i detta ärende - det är något som ni framkallat och orsakat, jag ser ju i klartext att Rudling har en konflikt med Rixstep. Jag tolkar tystnaden om Migrationsverket som en tyst bekräftelse.
Vårsolen
Replik Al Burke:
Korrekt att det enbart fanns en enda skrivelse om Assange på din hemsida bland alla andra exempel som du sysslar med, det är först i nov/dec-2011 som du lägger in hela den mastiga historiken om Assange ( som bör ha tagit åtskilligt med tid i anspråk att gå igenom), och detta sker runt 2-3 veckor efter det att Dagems Media hänger ut Ullman PR, tack vare medlemmen Nabo på Flashback. Den pressrelease som jag hänvisade till på Ciscon Wire är från ett word-dokument som finns på nämnda site, DÄR STÅR DET KLART OCH TYDLIGT KONTAKT AL BURKE !, men analyserar man word-dokumentet så är författaren Sandra Kastås, klicka på word-dokumentet så förstår du.
Efter era påståenden så sökte jag på Rixstep och läste ganska mycket, jag fann kritik 2005 som sen delvis ändrades 2007 så jag skulle vara försiktig och ägna igenom detaljerna.
Om nu Assanges advokater anlitade NNN i februari kan det bli lite pinsamt, för det är den exakta tajmingen med när HäPM läcker ut: https://www.flashback.org/sp28574484
Anonym,
RaderaDetta står i gammelvargens artikel:
"en del att spåna var pengarna ev kunde komma ifrån, detta finns här på FB och det var här det började - alltså INTE hos Wikileaks. Detta plockar Rixstep upp, lägger ut bilderna från husvisningen"
Inget från spekulationerna på Flashback eller från Rixsteps artikel om Mattssons hussköp går att finna på Al Burkes sidor.
Vad vi kan konstatera med din hjälp är att det Old Wolfs artikel om bakgrunden till Expressens artikel är fullständigt fel. Eller ren desinformation. Något som man tycker att Old Wolf som gammal journalist borde ha kunnat faktakontrollera innan han skrev artikeln.
Sen till min första fråga som jag inte fått besvarat. Kan du tala om för mig var på Flashbacks sidor man kan finna "spekulationerna"?
Re: Rudling.
SvaraRaderaOld Wolf anser jag som seriös och som inte rider på Assangeaffären, vilka andra gör dagligen. Vad avser de försvunna skvallret får du nog höra med Flashbacks moderatorer som ganska ofta raderar både enstaka inlägg och ibland hela sidor- senast försvann 2 hela sidor innan dom till slut flyttade tråden till korruption i stället för brottstråden, så svaret bör finnas där.
Varför är ni 2 så heta på en skitsak som skvallret om Mattsons husvisningar, och varför blev Mattson så nervös över detta att han fingerade huspriset i sin blogg från 9,8 till 14mkr bara för att försvåra fastighetssökningar ? Jag känner att ni har ett helt annat syfte med detta, dels att först dra ner Rixstep i skiten - och sen även ge er på OldWolf som är en trotjänare på FB, sen att ni undviker detaljer gör inte saken bättre, och än en gång är tajmingen oslagbar - precis innan domen skall avkunnas och att JA ev då kan bli deporterad till Sverige för vidare öden. Och om det nu stämmer med att Rixstep sitter på Cypern, då har han ett ganska bra alibi när det gäller diverse outningar som varit till JA:s nackdel, för var sitter ni någonstans i denna såpopera....
Vårsol - igen.
P.S Old Wolf, ingen skugga på dig i detta ärende, förutom din klocka som visar en helt snurrig tid (?). (insänt 18:55)
Anonym,
RaderaVad som kommit fram är att huvuddelen av det som står i Old Wolfs artikel är felaktigt. Old Wolf sprider lögnaktiga uppgifter om Al Burke. Old Wolf borde kollat sina uppgifter innan han sprider dem. Tror att Old Wolf håller med mig.
Att du anser att Expressens "fabricerade" artikel om WikiLeaks är en skitsak är något som får stå för dig. WikiLeaks anser inte det. Inte jag heller.
Jag har av dina kommentarer förstått att du anser att det är helt i sin ordning att sprida grundlösa rykten. I det avseendet är du lik Rick Downes.
Så till vad du "känner" är mitt syfte. Att "först dra ner Rixstep i skiten". Det är naturligtvis inte mitt syfte. Det behövs inte. Rick Downes på Rixstep är redan i skiten. Uppgifter tyder på att han sitter i det minsta och fönsterlösa rummet sitt hus. Möjligen på Cypern. Utan fungerande avlopp. Det är på den porslinsvita tronen som han hittar på fakta om fallet Assange. Uppgifter som du i din självutnämnda upplysthet betraktar som sanning och idisslar med dina kompisar på Flashback
Och det enda du kan göra när du blir avslöjad är att tillgripa konspirationskortet. Det måste vara nåt skumt med att jag skriver om detta just nu. Kanske har det att göra med min judiska bakgrund? Kanske har det att göra med min lön från CIA? Att du i din enfald inte kan förstå att det har att göra med att Old Wolf har skrivit en artikel som sprider osanning är givetvis över din fattningsförmåga.
Ett råd. När du befinner dig i konspirationsteoriernas eviga mörker. Förbanna inte mörkret. Tänd ett ljus. Men du har väl inga tändstickor. För de har väl stulits från dig av mörka krafter.
Sista svaren på Anonym (09:38 AM):
SvaraRadera1) Som sagt har NNN inte skickat ut pressmeddelandet i fråga, tvärtemot vad ni har påstått. Om den/de som gjort det har hänvisat folk till mig ändrar inte detta faktum. Jag är ändå ansvarig för det material som PM:et handlar om.
2) Resten av ert senaste inlägg är för mig obegriplig.
3) År det hederligt att angripa folk som öppet har identifierat sig utan att själv identifiera sig, som även Rixstep gör?
Med detta slutar jag slösa mer tid på Anonyms anonyma kritik, eller vad det nu är för något. Den som är intresserad i fakta och rationell diskussion får gärna besöka www.nnn.se, där frågor och kommentarer är välkomna.
Al Burke
www.nnn.se
Hejsan!
SvaraRaderaTack för en intressant diskussion. Jag skall inte kommentera så mycket av det ni skriver. Nu är det så att jag inte är obekant med den signatur på FB, som skrev det jag citerade. Jag har funnit att det är en trovärdig källa.
Poängen med mitt inlägg är att Thomas Mattsson inte har tillgång till några hemliga dokument från Wikileaks om kartläggning av journalister. Det hade varit lätt för honom att presentera detta, precis som han t ex hade kunnat lägga ut samtalet Hrafnsson på nätet. Det är Mattsson som har bevisbördan inte jag. Ingen av anklagelserna mot Wikileaks har han fört i bevis
Hur det förhåller sig med informationen på NNN:s hemsida och om den har ändrats, kan bara Al Burke svara på. Jag tänker inte lägga mig i någon strid mellan Rixstep, Rudling och Burke.
Jag lägger hellre energi på att fundera kring gammalmedias agerande mot Assange och Wikileaks.
Old Wolf,
SvaraRaderaOm nu din källa är trovärdig, varför är informationen som din källa lägger ut då helt felaktig.
Du har, utan att kontrollera om det är sant, spridit uppgiften att på Al Burkes sidor finns information om Mattssons husköp. Och att "I nutid anser Expressen att NNN (Al Burke) företräder Wikileaks, och då byskvallret (husköpet) finns i pdf, räknar man alltså detta som en kartläggning av journalister, och att det är detta som är Wikileaks interna memo."
Min fråga till dig är, anser du fortfarande att uppgifterna som du lagt är sanna? Och om du anser det, vad baserar du de uppgifterna på?
Om det nu skulle vara så att Expressen har ansett (svårt att tro) att skriverier om Mattssons husköp är en kartläggning då är det Rixstep som är "WikiLeaks interna memo". Och det är det som du borde skriva.
Gamle Vargen. Jag kan förstå att uppgifter ibland blir fel. Och att man ibland skriver något som visar sig vara galet. Vad jag inte kan förstå är din inställning när det hela uppdagas. Vad är det som gör att det är så svårt för dig att erkänna att du hade fel? Varför kan du inte skriva att du är ledsen att du helt utan grund beskyllde Al Burke för att vara orsaken till Expressen märkliga artikel? Eller du tycker du att det är helt ok med grundlösa anklagelser? Och om så, varför skriver du om Expressens grundlösa anklagelser?
Vad är Old Wolf rädd för?
Jag undrar vad du är rädd för? Vad tror du ska hända om du erkänner att du gjort en tavla? Eller tror du att det kommer att bli bättre om du bara går in i denial och bara upprepar "Jag har funnit att det är en trovärdig källa."
Jag önskar att du kunde stå i mina skor så skulle du se vilket sorgligt intryck du gör.
Är ledsen för den hårda tonen, men nu får du ta mig fan skärpa till dig. Du kan bättre. Visa det. Nu.
Göran Rudling! Vad är du ute efter? Varför denna uppståndelse kring Rixstep, Al Burke och Flashback och varifrån Expressens fått sina uppgifter om Mattssons husaffärer?
SvaraRaderaJag anser fortfarande min källa trovärdig. Det finns ingen anledning för mig att bråka med Al Burke, som bl a öppnade mina ögon om vad som hände i Libyen.
Med den information jag har, finns det ingen anledning att göra en pudel. Ibland hinner det rinna mycket vatten under bron.
För övrig är din analys av den berömda kondomen utmärkt.
Old Wolf,
SvaraRaderaAnledningen till uppståndelsen är din artikel. Varför "varifrån Expressens fått sina uppgifter om Mattssons husaffärer" blivit intressant beror på att DU SKRIVER om det och att dina uppgifter är fullständigt felaktiga.
Vad du anser om din källas trovärdighet är inte relevant. Frågan handlar om din källas uppgifter. Är de korrekta eller är det ett falsarium. Allt tyder på att din källas uppgifter är påhittade. Och, vilket är viktigare, att du tycker att det är helt i sin ordning att publicera uppgifter som är påhittade.
Jag har fram tills nu läst dina inlägg med intresse. Nu vet jag att du gör inga faktakontroller, du litar på "trovärdiga" källor och att du tycker det är helt ok att sprida falska rykten. Och så vet jag att du tycker att jag inte borde bli upprörd när jag ser ljugandet satt i system.
Du skriver att du har information som visar att du inte ljuger. Jag tror dig inte. Publicera informationen och visa mig att jag har fel.
Göran Rudling: Du har din fulla rätt att inte tro på det jag skriver, precis som jag är i min fulla rätt att inte tro på det Thomas Mattsson skriver. Min uppfattning är att min källas uppgifter är korrekta. Jag känner själv igen uppgifterna. Tolkningen att Expressen hämtat uppgifterna från samma ställe är naturligtvis subjektiv.
SvaraRaderaEftersom du påstår att mina uppgifter är fullständigt felaktiga, måste det betyda att du sitter inne med annan information.
Du är fri att göra dina egna tolkningar och kalla uppgifterna påhittade. Eftersom de finns kvar hos Rixstep kan de inte vara helt plockade ur luften, eller hur.
Du om någon borde också veta att allt kanske inte ser ut idag som det gjorde igår, inte bara på Twitter.
Old Wolf,
RaderaVi närmar oss pudelns kärna. Att uppgifterna finns på Rixstep skulle på något sätt enligt dig vara en garanti för att de är korrekta? Är det Rixstep som är din trovärdiga källa?
Jag har inte sett någonstans på Rixstep att Al Burke skulle vara källan för Expressens påhittade artikel. Kan du visa mig var på Rixstep man kan hitta den informationen?