Finn fem fel om Assange!

DN har idag en lång artikel om Julian Assange, "Julian Assange många ansikten". Den är väl inte den sämsta jag läst i ärendet, men innehåller försåtliga faktafel och glidningar. Det börjar redan i ingressen:
"Just nu väntar Julian Assange på beskedet om han ska överlämnas till Sverige. Här kommer han då att ställas till svars i en rättegång om misstänkt våldtäkt."
Alla som följt alla märkliga turer i detta fall vet att Julian Assange INTE är åtalad för något brott. Han är häktad i sin frånvaro för att förhöras. Genom att börja med en sådan fadäs faller hela den i och för sig ambitiösa artiklen. Visserligen kan man längre ner läsa att det handlar om att höras, men hur många orkar dit?
Nästa sakfel kommer när det handlar om Daniel Ellsberg och "the Pentagon papers":
"Ellsberg blev då kallad för den ”farligaste mannen i USA”. Han dömdes till sammanlagt 115 års fängelse för spioneri men slapp undan straffet sedan Nixon gått för långt i sin iver att hämnas."

Sanningen är att Ellsberg aldrig dömdes:
Nixon-regimen hade genom ett flertal kriminella handlingar, såsom inbrott hos Ellsbergs psykolog och planerat mord på Ellsberg själv, försökt att misskreditera honom och därmed undkomma den politiska katastrof som hotade genom the Pentagon Papers. Dessa försök avslöjades och ledde till att domstolen underkände åtalet mot Ellsberg. (Wikipedia)
Fel tre gäller Bradley Manning och här upprepar artikelförfattaren Clas Barkman senaste tidens skröna i svenska medier:
"I dag vet vi att idén om totalt källskydd inte höll. Wikileaks förmodade huvudläcka, den då 24-årige amerikanske underrättelseanalytikern i Irak Bradley Manning, arresterades i maj 2010, kort efter att de hemliga filmbilderna med helikopterattacken släppts av Wikileaks."

Det borde vara någon hemlighet för Clas Barkman precis som för Dan Josefsson att det var Adrian Lamo som svek Bradley Mannings förtroende och outade honom till de amerikanska myndigheterna, inte Wikileaks.
Barkman kan inte heller låta bli att använda Daniel Domsheit-Berg som en sanningskälla. Han beskrivs som "bästa vännen". Domsheit-Berg hade ett syfte med sin bok och det var att smutskasta Assange och förstärka sin egen roll. Boken uppfattas också av många som ett beställningsverk och backades upp av gammalmedia i nästa lika stor omfattning som en annan smutskastningsbok, som populärt kallas "Kungajakten". 
Sedan fortsätter Barkman att sprida ett rykte som flera gånger dementerats:
"Wikileaks har också kritiserats av de tidigare entusiasterna i Amnesty International och Reportrar utan gränser för att urskillningslöst publicera material där enskilda människor kan identifieras och senare bli hotade till livet."

Jag tog upp detta senast i min blogg "Hur bitter är Thomas Mattsson?":
"Keller’s “WikiLeaks has blood on its hands” argument is made without any concrete evidence. Keller expects us to take him at his word when he says he’s been told, “A few exposed sources fled their countries with American help” and a “few others were detained by authorities.”This is just another restatement of an allegation that is largely pure fabrication.
Who are these “sources”? Keller doesn’t mention that the Associated Press did a review that found no sources were threatened. The State Department refused to “describe any situation in which they’ve felt a source’s life was in danger.” The State Department would not “provide any details on those few cases” of individuals that had been relocated."
Keller doesn’t note that when WikiLeaks went ahead and published all the cables in August and September 2011 without any redactions the cables were out in public somewhere for anyone to download. Governments that wanted to read them could theoretically download the file, use a password that had been publicized by former WikiLeaks spokesperson Daniel Domscheit-Berg and begin to hunt down individuals named in the cables".

Ett mindre allvarligt fel är att Barkman skriver att Assange kodnamn var "Mendox" när det var "Mendax". Sedan kan man säga att det är att glida på sanningen när det citeras från "Assange självbiografi", när man redan skrivit att han inte godkänt den.

Slutligen noteras:

"DN Söndag har sökt Julian Assange för att göra en intervju och får till slut svar från hans assistent att han bara ger oredigerade intervjuer på engelska utan översättning:
”Dear Clas, given the degree of fabrications and media distortions apperaring in the Swedish media, Mr. Assange only gives interviews in full, untranslated form.” "

Jag kan förstå Assange, även om jag är en gammal murvel. Clas Barkmans artikel är, som jag skriver i början, ambitiös, men innehåller faktafel. Detta är fel som upprepas i artikel efter artikel i gammalmedia och är levande bevis på att om en lögn upprepas tillräckligt ofta, blir det en sanning....

Uppdatering:
Uppmärksamma läsare visar på ytterligare fel i Barkmans artikel. Det första borde jag ha upptäckt själv:
"I oktober häktades Assange i sin frånvaro av tingsrätten i Stockholm och Marianne Ny begärde att han skulle infinna sig för ytterligare förhör. Misstankarna mot honom hade nu utvidgats till våldtäkt, sexuellt ofredande och olaga tvång."
Assange häktades i sin frånvaro den 27 september, samma dag som han flög till Hamburg. Vi vet till och med klockslaget, 14.15, tack vare MoLok på Flashback. Assange plan lyfte cirka 17.20.


Barkman använder Daniel Domsheit Berg som ett sanningsvittne:

"Innan den berömda videon med helikopterattacken i Bagdad 2007 skulle släppas satt han tillsamman med sina medarbetare och redigerade filmbilderna i ett sunkigt hus på Island. Allt var improviserat med datorer, sladdar, kaffemuggar och videokassetter i en salig röra. På plats fanns hans närmsta medarbetare Daniel Domscheit-Berg och fyra andra personer."
Enligt uppgifter jag fått var inte Domsheit Berg på Island när ovanstående ägde rum. Närvarande när filmerna redigerades var förutom Julian Assange 7 andra personer, bl a Wikileakes talesperson Kristinn Hrafnsson.

Sedan kan det ju vara bra för Barkman att veta Australien har drottning, men att valutan är dollar:-)