torsdag 1 december 2011

Vem bestämmer vad som är rasistiskt?



Ryktet spred sig som en löpeld: ”Det är negrer i byn”! Ingen av oss hade sett en neger i verkligheten, bara på bild och på bio. Så på cyklarna och ner till Cirkusplatsen, för det var där negrerna fanns. Dom jobbade på cirkusen som samma natt kommit. Tre svarta, kraftiga män i vita svettiga undertröjor, som höll på att slå ner stolparna som skulle hjälpa till att hålla uppe tältet.
Svetten lackade och musklerna spelade när de med kraftiga slag, slog vartannat slag, bong, bong, bong, bong och stolpen var nere! Den stora skaran unga åskådare verkade roa dem och dom skrattade och sa nått till varandra på ett språk vi inte förstod.


Vi visste inget om negrer, deras ursprung, om slavhandel, om förtryck i USA. Vi visste att dom var duktiga boxare och friidrottare. För oss fanns inget rasistiskt eller förnedrande i ordet neger. Däremot visste vi utan att veta varför, att man inte skulle säga "nigger".
Det är väl förmodligen därför vår generation har svårt att än idag uppfatta ordet som rasistiskt.

Martin Luther king

Martin Luther King säger så här i sitt berömda tal "I Have a dream":

I am happy to join with you today in what will go down in history as the greatest demonstration for freedom in the history of our nation.
Five score years ago, a great American, in whose symbolic shadow we stand today, signed the Emancipation Proclamation. This momentous decree came as a great beacon light of hope to millions of Negro slaves who had been seared in the flames of withering injustice. It came as a joyous daybreak to end the long night of their captivity.
But one hundred years later, the Negro still is not free. One hundred years later, the life of the Negro is still sadly crippled by the manacles of segregation and the chains of discrimination. One hundred years later, the Negro lives on a lonely island of poverty in the midst of a vast ocean of material prosperity. One hundred years later, the Negro is still languished in the corners of American society and finds himself an exile in his own land. And so we've come here today to dramatize a shameful condition.



Ingen kan beskylla Martin Luther King för att vara rasist. Historiens största försvarare av mänskliga rättigheter för alla, använde ordet "negro" = "neger". 
Mariam Osman Sherifay

Nu har en lokalpolitiker för sverigedemokraterna använt  "neger" och precis som jag, ser hon inget rasistisk i detta. Detta har fått Mariam Osman Sherifay ordförande för Centrum mot Rasism att gå i taket. Hon läxor upp oss mindre vetande och berättar för oss vad det handlar om i en debattartikel i Newsmill:
"Neger är ett starkt värdeladdat ord. I modern svenska anspelar det på rasistiska fördomar mot en person som till sin essens är sin hudfärg, det vill säga svart. Hudfärgen assosieras oftast med egenskaper motsatta den vites. Det svarta är i denna sekvens: mörker, smuts och ondska medan det vita är ljuset, renheten och godheten."
Vem har bestämt att ordet neger anspelar på rasistiska fördomar? Vilket fog har hon för att dra denna slutsats? Jo, hon hänvisar till en algerisk filosof:
"- Negern finns inte, lika lite som den vite, säger den algeriska filosofen Frantz Fanon. Med det menar han att ingen är sin hudfärg. Rasismen är istället ett försök att skymma samhällsproblem. Rasismen är rasistens problem."
På vilket sätt har Miriam Osman Sherifay tolkningsföreträde? Med vilken rätt kallar hon mig rasist om jag inte anser ordet "neger" vara rasistiskt?
Kanske Centrum mot Rasism sammanställer en lista över ord vi inte får använda, så vi inte riskerar att göra fel?
Jag anser att Centrum mot Rasism fokuserar på fel saker. Tidigare har man opponerat sig mot att man inte får baka negerbollar och glassen Black Nogger".
Ord i sig är neutrala. Däremot kan attityder och handlingar vara rasistiska. Men man minskar inte rasismen genom att döpa om saker och ting. Den som är antirasist borde fokusera på attityder och handlingar, inte på ord.
Ett gott råd till Centrum mot Rasism är att ta tag i de verkliga problemen i människors vardag när det gäller rasism och främlingsfientlighet. Nu drar man bara ett löjes skimmer över organisationen och man skaffar sig fler ovänner än vänner.
Slutligen vill jag bara klarlägga, att ju numera är restriktiv med ordet "neger". Jag bedömer människor efter deras handlingar, inte efter etnicitet, religion, kön eller sexuell läggning.

8 kommentarer:

  1. Tyvärr är jag inte beredd att hålla med dig. Jag är själv svart och reagerade redan som femåring på ordet neger. Har aldrig sett orden som neutralt, utan som ett negativ laddad benämning på svarta människor. MLK använde visserligen negro emellertid så måste man betänka att han var verksam på 60- talet och uppvuxen på 30-talet långt innan de svarta själva hade en röst som blev hörd. Personligen ger det ordet mig associationer till en dansande undergiven pajas. Sen tror jag inte att människor som använder ordet är rasister, speciellt då inte äldre människor, dock så anser jag att själva ordet är rasistisk. Sen anser jag att jag själv har rätt att definiera mig själv och sålunda har jag tolkningsföreträde. Jag är svart och därmed basta.

    SvaraRadera
  2. Franz Fanon var en svart psykiatriker från Franska Västindien, inte algerier. Men han stödde den algeriska frigörelsekampen, och hans bok "Jordens fördömda" är ännu läsvärd!

    SvaraRadera
  3. H: När en femåring uppfattar något som negativt, är det inget barnet hittat på själv. Man har blivit intutad detta av sin omgivning. Någon har bestämt att ett ord är negativt, rasistiskt, när det inte är det. Alla ord kan missbrukas, men det är inte ord som är rasism, utan handlingar.
    När Black Army grymtar som apor och kastar bananer på Djurgårdens målvakt Pa Dembo Touray, då är det rasism. Om någon tycker att negern i Djurgårdens mål är jävligt duktig, finns det ingen negativ laddning i det. Är det bättre att skriva svartingen?
    Jag tycker inte jag fått någon bra förklaring på varför ordet neger är rasistiskt.
    Synd att du ser en undergiven dansande pajas, när du hör ordet. Som du ser av min blogg får jag helt andra associationer.
    det finns väldigt många offerkoftor nu för tiden.

    SvaraRadera
  4. Ord är i sig själva relativistiska. De betyder exakt vad vi bestämmer oss för att de ska betyda. De tjänar till kommunikation och är helt och hållet en fråga om konventioner.

    "Neger" har uppenbarligen förvärvat en lite nedlåtande klang, otvivelaktigt för att svarta människor har varit nedtryckta. Precis som ordet "socialist" har förvärvat en klang av byråkrati och statsstyre, även om det inte betydde det från början.

    Det är väl därför språket utvecklas. Fredrik Lindström påstår att "hemlig" en gång betydde "sånt som finns hemma" medan "arg" betydde "homosexuell". Och det är inget att göra åt.

    Men jag håller med om att det är verklig diskriminering man bör fokusera på, och inte på ord.

    SvaraRadera
  5. Håller också med om att det är diskriminering och inte ord man borde fokusera på, men håller också med Jan Wiklund när han skriver om att ord omdefinieras och får nya innehåll och innebörder - på gott och ont. Ofta försöker de som varit utsatta för negativa epitet och kränkande behandlingar genom bland annat olika ord, ta tillbaka ordet/orden för att på så sätt försöka få makt över dessa och sig själva igen, som "nigger", "svartskalle", "hora", "fitta" med flera ord.

    Samtidigt är det som du skriver en generationsfråga, äldre personer som själva nyttjat ordet "negro" då det fortfarande inte sågs som något negativt, ansåg istället att det nya ordet "black" var nedlåtande. Men som sagt ord skiftar i tid i betydelse och värderingar.

    PS. Egentligen stammar ordet "negro" från dess latinska ursprung och som syftade på färgen "svart". Men det är inte alltid så enkelt. Har vänner som skrattande säger att de kan gå in på ett kondis och beställa en "negerboll", utifrån att de är svarta, medan jag som vit inte kan göra detta utan måste istället för samma bakverk säga "chokladboll"!

    SvaraRadera
  6. Vem är det som drar på sig offerkoftan nu? Det jag sa att jag inte tycker om ordet och de associationer det ger mig. Det är du som likt ett trotsigt barn promt inte vill ändra sig, oavsett vad de berörda har för åsikt. Tänk efter nu? Vad säger det är "negrer i byn", inte fan låter den som om det vore människor, snarare som negrerna ingick i cirkusen. Du får kalla mig vad du vill, och jag vet verkligen att du inte är rasist. Däremot så måste du förstå att det är en sårande benämning på dina svarta bröder och systrar. Vet inte hur gammal du är men jag är 32 och kan förstå att den äldre generationen håller sig kvar i inkörda spår. Att du som argument använder problematiken med att böja ordet svart är bara löjeväckande. Du menar alltså att människor av ren lättja säger - han "vitingen" i målet var jävligt bra idag. Nä du vi säger helt enkelt att den vita grabben i målet var jävligt bra idag. Än en gång jag är svart och där med basta.

    SvaraRadera
  7. Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

    SvaraRadera
  8. H: Jag respekterar att du vill kalla dig svart. Samtidigt är det synd att du och förmodligen andra associerar ordet negrer med "pajasar på cirkus". Som jag tidigare skrivit finns för mig inget negativt i ordet.
    Svarta människor är en minoritet i det här landet. Det betyder att vita människor är betydligt vanligare. I ett afrikansk land med en fotbollslag med en vit målvakt, hade denne säkert kallats vitingen eller kanske "blanco". Vita människor kallas t ex faranger i Thailand.
    Jag vidhåller att det är inte ord som är rasistiska, utan handlingar.

    SvaraRadera

Kommentera gärna, men använd någon form av namn, eftersom det är svårt att svara anonyma.