Laget borde byta tränare!

Svarar någon ”öh ... fan.öh ... tast” på frågan vem han träffat är det fel att säga: ”Du menar Christer van der Kwast? Hur var åklagaren klädd?”

Maciej Zaremba

Ovanstående citat kommer från Maciej Zaremba i ett svar till Christer van der Kwast i dagens DN.

"Åklagare van der Kwast och förhörsledare Penttinen ber inte Thomas Quick att tala högre. De presenterar grymtningar och stumma nickar som följer på ledande frågor som distinkta vittnesmål – de gånger de stöder åtalet. Men när Quick påstår något helt orimligt låtsas de inte att de hört det."

Zaremba kan skjuta mot öppet mål. Backlinjen är uppsnurrad (Gubb-Jan, Seppo, Kwast och  Christianson) och målvakten (Lambertz) har kastat sig åt fel håll. Laget borde byta tränare omgående! Taktiken är förödande, eller försöker man göra som Tidaholm; "Öka takten sista kvarten"?

I sin debattartikel i DN, skriver van der Kwast bl a:

"Vad tycker sig Zaremba kunna dra för slutsatser beträffande journalisten Råstams tillförlitlighet sedan han tagit del av Penttinens och journalisten Gubb Jan Stigsons påvisande av närmare 100 punkter av sakfel och vinklade uppgifter i Råstams bok"

Jag har kommenterat dessa punkter här och här. Kwast och även cirkusdirektör Lambertz framställer dessa punkter som starka och undergräver trovärdigheten för Råstams bok.

Istället skulle jag vilja säga så här:

Boken har nu faktagranskats av Sveriges två främsta "experter". Även om de skulle ha rätt, även där ord står mot ord, så står boken sig fortfarande stark. Den ger en korrekt beskrivning av Sveriges största rättsskandal genom tiderna. Den som tvivlat kan sluta med det!

Kwasts artikel är ett svar på kritik som Zaremba tidigare riktat mot domstolar, åklagare och förhörsledare. Tråkigt för Kwast så slår han knut på sig själv i ett försök att spela bort bollen. Zaremba har inte hämtat sin information enbart från Råstams bok.

"Han bör vända sig till chefsåklagare Bengt Landahl, eller kanske stämma denne för förtal. Det är från Landahls resningsansökan i fallet Zelmanovits (inte från Hannes Råstams bok), som jag hämtade exemplen på ledande frågor. Landahl beskriver ytterligare ett tjugotal grova missgrepp i förundersökningen. Denna ansökan är en massaker på van der Kwasts och Penttinens trovärdighet som åklagare och polis."

Nils-Eric Shultz

Mera kritik

Statsåklagare Nils-Eric Schultz har skrivit en mycket bra artikel i "Magasinet Paragraf":

"Boken, Fallet Thomas Quick, har föranlett några personer (Seppo Penttinen och Gubb Jan Stigson) att intensivt leta fel i densamma. Det förefaller något märkligt att just den boken föranlett så starka reaktioner, eftersom den inte haft någon som helst inverkan på de resningsprövningar som pågår. Om man skulle leta fel borde man istället göra det i resningsansökningar, resningsbeslut och de därpå följande nedläggningsbesluten."

Det kan ju alltid vara lite kul för självkänslan att jämföra med vad gammelvargen själv skrivit:

"Gubb-Jan och övriga i "Cirkus Quick" vill gärna få oss att tro, att det är Råstams bok, som ligger till grund för resningsansökningar och nedlagda åtal. Det Råstam gjorde och som gjorde detta möjligt, är varken boken eller dokumentärerna. Det var att han fick Sture Bergwall att erkänna att han aldrig begått några mord. Han bidrog också till att öppna ögonen på folk, som tidigare varit oupplysta och trott sagan om massmördaren Quick."

Schultz fortsätter med att skriva följande grundläggande fakta:

"Att åklagare efter hovrätternas resningsbeslut lagt ned åtalen har föranlett några debattörer att hävda att åklagarna nu lägger sig platt. Att påstå detta är både insinuant och förolämpande mot alla de kompetenta och erfarna åklagare som nu dragits in i Quickhärvan. De som i media har uttalat denna åsikt kan omöjligen ha läst igenom dokumentationen i resningsprocesserna.
Det tyder också på en total okunnighet om under vilka förutsättningar åklagare får vidhålla åtal utan att själva riskera att bli misstänkta för brott (exempelvis tjänstefel). En åklagare får endast föra talan om han/hon kan förvänta sig en fällande dom. Så här långt har samtliga åklagare bedömt bevisningen mot Quick som obefintlig och då ska åtalen läggas ned."

Här är alltså kritiken mot framför allt van der Kwast och Lambertz monumental. Likaså alla andra som anser att åklagarna bör driva något mål till en ny förhandling i rätten.

Johan Håkansson på NSD har bloggat om Thomas Olssons svar på åklagarnas resningsansökan avseende Charles Zelmanovits

Lite Christianson på slutet

SÅC har en egen hemsida. Där berättar han om alla uppdrag han har som föreläsare. Ingår detta i hans uppdrag på Stockholms universitet, eller är det exstraknäck, som faktureras från några av hans bolag? Hur är det med eventuella intäkter från hans böcker? Intäkterna för medverkan i polisutredningar m m, vem fakturerar dom?