Borgström är inte trovärdig

Seppo, Quick, Borgström, Ståhle

Nu har hela "Team Lambertz" fått utrymme i media för att grumla vattnet i debatten kring Thomas Quick och de friande domarna. Sist ut är advokat Claes Borgström, som skrivit ett långt och förvillande "försvarstal" i DN. Precis som målvakten Göran Lambertz och mittbacken Christer van der Kwast, kör vänsterbacken Borgström med fula trix bakom ryggen på domaren. Som tur är upptäckts detta vid en "videogranskning".

Borgströms "försvarsartikel" innehåller inget nytt. Det är upprepningar av vad han tidigare sagt, vad Lambertz sagt och vad van der Kwast sagt. Jag skrev om vad jag anser om Borgströms agerande tidigare och det finns anledning att upprepa det:
"Av alla aktörerna i "Cirkus Quick" är Borgström den vars agerande jag föraktar mest, eller kanske brist på agerande. Att han arbetade i samförstånd med polis och åklagare, istället för att hjälpa sin klient, visar sig än tydligare i dagarna. Nu jobbar han med Göran Lambertz, Seppo Penttinen, Christer van der Kvast och Gubb Jan Stigson med att ta fram "bevis" för att Thomas Quick kan vara skyldig, trots att han friats. I intervjuer slänger Borgström ur sig insinuationer att han inget kan säga för då kan han skada sin förra klient och vill med det påskina att han nog vet att Quick är skyldig. Han låter som en åklagare, inte en försvarsadvokat. Hur kan kunde medverka till att en psykiskt sjuk människa släpades omkring i skogen, hög som Empire State Building, är otroligt. Filmerna från dessa vallningar talar sitt tydliga språk."

Borgström skriver om hur han uppfattade Thomas quick i samband med vallningarna:

"Jag vet inte hur mycket Bergwall faktiskt tog av de mediciner som skrevs ut. Hur det än är med den saken uppfattade varken jag eller någon annan att han var påverkad. Han uppträdde precis lika klart som han gör när man i dag hör honom på radio eller ser honom på tv."

"Claes Borgström såg mitt hejdlösa missbruk av narkotika utan att protestera, hur berusad eller påtänd jag än var. Detta är det stora sveket." (Sture Bergwall)
Läs mer: Claes Borgström - en lista om svek. | Listor | Lista.se 

Borgström var med vid polisförhör, vallningar och rekonstruktioner. Han påstår att det bara var vid någon eller några sekvenser, som Quick drabbas av ångestattacker och får ångestdämpande medicin. Det kan därför vara av intresse att se detta utdrag från "Dokument inifrån:

I början på klippet syns Claes Borgström. 

Claes Borgström var med vid vallningen i Örjeskogen där Thomas Quick skulle visa var han gömt kroppsdelarna efter Therese Johannessen. Han bör då ha tagit del av Sven-Åke Christiansons lista på 11 sidor över hur denna skulle gå till. Christianson rekommenderade då att Quick skulle få fri tillgång till narkotikaklassade mediciner och att man inte får glömma ta med de tyngre preparaten.

Vallningen är en färd väl värd "Cirkus Quick". Man åker hit och dit! Quick får ångestattacker, skriker, ramlar och slår sig. Efter 5,5 timmar åker man tillbaka till Säter, tomhänta. På Christiansons inrådan videfilmades inte vallningarna.

Det är ändå uppenbart att man vallade runt en sjuk, förvirrad människa i skogen, men hans försvarsadvokat ingrep inte.

Talar inte sanning

Naturligtvis måste Claes Borgström ljuga när han skriver så här:

"Då, på 90-talet, var Bergwall mycket övertygande när han erkände de mord han åtalades och dömdes för. Under stark sinnesrörelse berättade han om hur han gått till väga i varje enskilt fall. Han lämnade ofta felaktiga uppgifter som han senare ibland, men inte alltid, ändrade. Men i de fyra mål där jag var försvarare lämnade Bergwall vissa uppgifter som jag då bedömde gav starkt stöd åt hans erkännanden. Jag har förstått att situationen var densamma för de två and­ra advokater som varit försvarare för Bergwall."

Ljuger han inte, är han ju dum i huvudet och det tror jag inte han är, snarare mycket beräknande. Borgström vill, precis som hans lagkamrater, få oss att tro att all kritik kommer från en okritisk läsning av Hannes Råstams bok. Låt vara så, men boken är "faktagranskad" av Gubb-Jan Stigson och Seppo Penttinen. Inte ens de kan bortse från de klara och tydliga fakta som finns i alla protokoll från förhör, vallningar och rekonstruktioner under förundersökningarna. Detta är de vitala delarna i boken och bekräftas av Pelle Svensson och Dan Larssons böcker, resningsansökningar, utlåtande i samband med nedlagda åtal, debattartiklar av Jan Olsson, Nils Wiklund och Astrid Holgersson för att plocka lite exempel. Borgströms brist på agerande gjorde också att Leif GW Persson sa upp bekantskapen.

Tjärnet som tömdes i Örjeskogen

Vid många av dessa förhör var Claes Borgström närvarande. Sture Bergwall säger själv att Borgström då satt tyst

- Jag kan visa dig förhörsprotokollen där jag och Seppo Penttinen på sida efter sida (tusentals sidor!) inte blir avbrutna, inte blir störda av en endaste fråga från honom. Claes Borgström teg, har Sture Bergwall skrivit.

Borgström refererar gärna till vad som hände under rättegångarna. Han vill påvisa att han varit väldigt aktiv. Ingenstans, bortsett från Gubb-Jan Sitgson, har jag sett att det funnits något större engagemang ställa några kritiska frågor.

Kriminalkommisarie Lennart Jarlheim säger till Hannes Råstam (sid 285):

- Rättegången var rena farsen! Claes Borgström ställde inte en enda kritisk fråga under rättegången. Det var så tydligt att alla bara ville se honom fälld! (Mordet på Yenon Levi)

- Efteråt tänkte jag att jag borde sagt detta i rätten. Men samtidigt - och det är väl i bortförklaring - så är jag ju ett expertvittne som skal svara på frågor och inte dra egna slutsatser. Jag hade förväntat mig frågor om detta från försvarsadvokaten Claes Borgström. Men därifrån var det helt tyst. Claes Borgströms passivitet kom som en total överraskning. Detta säger kriminalkommisarie Jan Olsson till Råstam (sid 255) om mordet i Appojaure.

Olsson berättade också för Borgström att han var övertygad om att Quick inte begått mordet på Yenon Levi vid en bilresa tillbaka  till Stockholm, efter rekonstruktionen. Borgström svarade med att berätta om sin nya segelbåt.

De referat jag läst från rättegångarna visar tydligt att Borgström intog rollen av extra åklagare och aktivt såg till att material som talade mot Quicks skuld inte kom fram, t ex att rättspsykiatrikern Nils Wiklunds brev inte togs upp vid rättegången i Gällivare, att vittnen och "medgärningsmän" inte kallades till rättegångar.

Kunde blivit intressant

Johan Håkansson har bloggat om Borgströms artikel i NSD. Han tar upp "Team Lambertz" krav på en ny rättegång:

"En sådan rättegång skulle innbära att Bergwalls advokat Thomas Olsson med största sannolikhet hade kallat polisen Seppo Penttinen till vittnesbåset, liksom Christer van der Kwast, psykologen Birgitta Ståhle, minnesforskaren Sven-Åke Christiansson och advokat Claes Borgström. Även rättsläkare Anders Eriksson hade fått svettas rejält i vittnesbåset.
Det hade onekligen varit väldigt intressant att höra Penttinen svara på frågor om den avbrutna rekonstruktionen, om videokameran som stängdes av, lögnen om hur länge kameran var avstängd och vad som hände under det långa avbrottet."

Precis som Håkansson skriver vet teamet att detta aldrig kommer att inträffa, därför kan de lugnt kräva det. Åklagare får inte väcka åtal om man inte tror på fällande dom.

Borgströms artikel bygger på gammalt snömos och tillför inget nytt till debatten. Precis som sina falskspelande lagkamrater försöker han få läsarna att tro att kritikerna inte är pålästa och att åklagarna i resningsärendena inte är det. Det får mig att åter referera till statsåklagare Nils-Eric Schultz:

"Att åklagare efter hovrätternas resningsbeslut lagt ned åtalen har föranlett några debattörer att hävda att åklagarna nu lägger sig platt. Att påstå detta är både insinuant och förolämpande mot alla de kompetenta och erfarna åklagare som nu dragits in i Quickhärvan. De som i media har uttalat denna åsikt kan omöjligen ha läst igenom dokumentationen i resningsprocesserna."

Gammelvargen var inte på rättegångarna och har inte läst 50000 sidor förundersökning. Jag vill ändå påstå att jag är påläst i fallet Quick. Efter att ha läst åtskilliga spaltmeter med utdrag ur förhör,vallningar och rekonstruktioner, saknar Claes Borgström total trovärdighet, när han erkänner att han har varit med. Hans försvarstal är direkt pinsamt

Mitt råd till Borgström och resten av teamet är att krypa tillbaka in i sina hålor och hålla tyst.