Natortrupper kan gripa Khadaffi

Hej gamle vän!!!!

Den Internationella brottsmålsdomstolen har utfärdat order om att gripa Muammar Khaddafi.Tillsammans med hans son Saif al-Islam och landets förre underrättelsechef anklagas han för att beordrat dödande, skadande och fängslande av hundratals civila i landet och för att för att sedan försökt att dölja brotten. Därmed har man begått brott mot mänskligheten. I dagsläget är det otur för Khadaffi att han gjort sig ovän med den stora USA- och Nato vännen, diktaturen Saudiarabien, precis som han gjort sig ovän med USA och Nato för att inte dansa efter deras pipa.

Sarkozy och Khadaffi

Khadaffi är säkert ingen gullunge och precis som många andra tvivelaktiga ledare har han säkert farit ovarsamt fram med en del meningsmotståndare. Upproret i östra Libyen blev en utmärkt förevändning att genomföra ett anfallskrig mot landet. Nu har USA också fått en förevändning att gå in med marktrupper i landet.
Upproret i Libyen kan inte liknas vid folkresningarna i Tunisien och Egypten, eller Syrien för den delen. I Libyen är det ett regelrätt inbördeskrig, där Nato med stöd av Sverige tagit ställning för tvivelaktiga krigsherrar i öster. Syrien kan däremot inte räkna med någon hjälp, lika lite som Bahrein, efter arabiska "vänliga" diktaturer som Saudiarabien, Förenade Arabemiraten och Qatar säger nej.
Andra krigsförbrytare, som krigsherrarna i Israel behöver inte frukta någon Internationell Brottsmålsdomstol. Detta lika lite som amerikanska militära ledare för brott i Afghanistan och Irak för den delen. Det gäller att vara på den vinnande sidan, då är du alltid trygg.
Det är svårt att bilda sig en uppfattning om vad som händer i ett krig. I dagens DN blir en ung aktivist som ringer till TT sanningsvittne:

"– Det var hårda strider i går, säger en ung man i telefon från staden Yafran.
– De oppositionella styrkorna pressade Gaddafis soldater tillbaka till Bir al-Ghanam."
Hur trovärdigt är detta. Är detta seriös journalistik. Utan att stödja Khadaffi har jag varit kritisk mot den rapportering som förekommit från Libyen i svenska media. Den stödjer på på uppgifter från Nato, utan att
i frågasätta någonting.
Hur stämmer uppgifterna om att rebellerna innehåller medlemmar i Al Quada? Stämmer det att Hillary Clinton inför den amerikanska kongressen erkänt att riskerna med denna oheliga allians och har sagt att den libyska oppositionen förmodligen är t.o.m. mer anti-amerikansk än Kadaffi är? Stämmer det att upprorets militärchef, Khalifa Haftar, har varit en CIA-tillgång sedan minst 1988. Under de senaste 20 åren har han bott i skuggan av CIA:s högkvarter i  Virginia utan någon synbar självförsörjning?

Khadaffi och Berlusconi

Historier om massvåldtäkter som enligt rådande praxis okritiskt spritts i världspressen har ifrågasatts av FN:s utredare i Libyen: “Enligt Cherif Bassiouni anklagar rebeller och regeringsledda styrkor varandra för våldtäktsstrategier och han trodde att detta i sig skapat en masshysteri.” Inte heller Amnesty International efter ett besök i östra Libyen kunde hitta något bevis på våldtäkterna.24
Hur är det egentligen med Khaddafis flyganfall på civila, som var anledningen till FN:s resolution om em en flygförbudszon, som övergick till ett anfallskrig?
Vid ett pressmöte den 1 mars svarade försvarsministern Robert Gates följande på frågan om huruvida rapporterna om flygattacker mot civila hade bekräftats: “Vi har sett nyhetsrapporterna, men vi har inte fått någon bekräftelse på detta.” Amiral och försvarschef Michael Mullen tillade: “Detta är korrekt.
Vi har inte sett någon bekräftelse över huvud taget."
Någon som minns historien om massförstörelsevapen, som  startade ett annat krig?
Al Burke har skrivit en tänkvärd artikel i ämnet med källhänvisningar, varifrån jag hämtat en del av mina frågeställningar ovan: "Krig för fred i USA/Natos tjänst", som jag rekommenderar för att få en vidare syn på kriget i Libyen.
Tack förbilderna "Maverablogg"