Så har då äntligen gammalmedia fått tag i häktningspromemorian när det gäller Julian Assange. Av någon märklig anledning smyger den förbi nyhetsredaktionen och hamnar hos Hanne Kjöller på ledarredaktionen. Med sina ultrafeministiska glasögon på skriver hon en signerat ledarstick: "Julian Assange: Falskskyltad apostel". Hon säger sig ha läst promemorian, men hon har haft ett selektivt seende på grund av sina skyddsglasögon. Hennes ledare är kvalificerat dravel. Att jag läst promemorian på ett helt annat sätt framgår av mina två tidigare artiklar om den samma:
"Förundersökningen mot Assange väcker nya frågor"
"Förundersökningen mot Assange väcker frågor Del 2"
"Mariannes spiksoppa skämd och oaptilig"
Akvarium har bemött alla konstigheter i Hanne Kjöllers ledare på ett bra sätt, varför jag låter bli att säga samma sak här igen
Svenska gammalmedia behandlar hela affären med en rädsla, som får tankarna till länder med tidningscensur. Mycket av det som kommer fram vid domstolsförhandlingarna har funnits tillgängligt en längre tid, men läsare, lyssnare och tittar har undanhållits informationen. Nu vågar man berätta när samma saker sägs öppet. Var har den undersökande journalistiken tagit vägen? Bedrivs den bara på Flasback?
En av Assanges vittnen har Göran Rudling, som driver bloggen Samtycke.nu. Han är ingen beundrare av Assange och han arbetar för att stärka kvinnors rätt vid sexualbrott. Rudling har ändå ett starkt rättspatos och jag har flera gånger tidigare länkat till hans avslöjanden kring alla konstigheter i denna cirkus. Han har fått en konstig känsla av att hela polisutredningen varit partisk. Läs hans senaste alster här.
Nu klampar också statsminister Fredrik Reinfeldt in som en elefant i en porslinsaffär och har åsikter i en pågående rättsprocess:
Enligt Fredrik Reinfeldt är det kvinnornas rättstrygghet som står på spel.
"– Låt oss inte glömma bort vad som riskeras här. Det är ju rätten för kvinnor att få prövat huruvida det har varit ett övergrepp som de har varit utsatta för." (AB).
Enligt GP kommer följande uppseendeväckande uppgifter från regeringskansliet:
"Beslut om Julian Assange ska överlämnas till Sverige eller inte dröjer. Ett nej från den brittiske domaren skulle få mer än rättsliga följder uppger källor i regeringskansliet."
Reinfeldt är dessutom inte påläst i ämnet och borde enbart av den anledningen hålla käften:
– Det är beklagligt. Vi har ett självständigt rättsväsende som i det här fallet dessutom agerat på svensk lagstiftning. Man har till allmänt åtal instämt Julian Assange för anklagelser om våldtäkt, sa Reinfeldt till journalister i riksdagen.
Det är så dåligt att jag vill spy!
Uppdatering 8 febr
Idag har Karin Thurfjell i SVD skrivit att hon läst häktningspromemorian och kokat en ytterst tunn soppa på den. Hon har använt samma selektiva glasögon som Hanna Kjöller och glömt bort det som borde vara en journalists främsta uppgift,kritisk granskning!
Bra sammanfattat!
SvaraRaderaApropå Fredrik Reinfeldts "rätten för kvinnor att få prövat huruvida det har varit ett övergrepp som de har varit utsatta för" så visst, pröva på.
Men det ska inte innebära att utredningen läcker som ett såll och att den misstänkte outas & dras i smutsen likt B.Asks önskedröm med lila kuvert, innan rättvisan ens haft sin gång.
Reinfeldt sjönk som en sten i min aktning. Är det inte regel 1a att politiker inte ska blanda sig i ett enskilt rättsfall? Han bekräftar därmed kritiken att Sverige inte är en rättsstat.
SvaraRaderaJonas B1
Ibland undrar jag om de egentligen inte vill att JA ska överlämnas till Sverige, men detta kan de självklart inte synliggöra för USA, därför denna cirkus - från allt svenskt håll!
SvaraRaderaFörutom att statsministern nu gör just det som JAs engelska försvar framhåller - det hela blir till ett politiskt motiverat fall och inte ett rättsfall - så tänker jag också på när CB, efter att JA fått bail mot 2 milj., fotboja och dagligt besök på polisstation, lyckades med konststycket att i en kort artikel 2-3 gånger säga att nu är risken stor att JA flyr! Vänta, kom att tänka på något ytterligare, kanske också därför CB ska uppträda med några från #pratomdet-kampanjen i morgon på Mosebacke och diskutera gråzoner, JA och framtida sexualpolitik - hur nu detta är är möjligt, för rättsligt försvarbart är det i alla fall inte (se länken nedan)!
http://www.advokatsamfundet.se/Docum...tlig%20_3_.pdf
(Tack FB för länken!)
Tycker BH fått oförtjänt mycket negativ kritik. Visst var smsgrejen inte bra (eller var den?!), samtidigt lyfte han många viktiga punkter till allmän kännedom, något som ska ses som mycket positivt, vilket även JA påpekade i intervjun. Båda länkarna nedan kompletterar varandra och belyser dagen mycket bra. Själv tror jag att bl.a. diskussionen om DNA i slutet är viktig att fokusera på, och igen diskrepansen mellan texten i EAW och vad som framkommer i HP (som jag tror du kan ha rätt i att det kan finnas en senare version, kanske också att MÄs andra förhör finns med där och också att MÄ1 då har skrivit under?).
SvaraRaderahttp://www.dagbladet.no/2011/02/08/nyheter/utenriks/julian_assange/voldtekt/15356470/
http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10029578
Glömde (efter sms-grejen gjorde Robertson den viktiga och effektfulla konklusionen samt några av de viktiga punkter från BH genom engelskt twitter i rättsalen);
SvaraRaderaRobertson: Ny suggested I'viewing JA on 28 sept - 4 weeks after took over case, 5 1/2 weeks after alleged offences
Some spoke of revenge, making money fm JA. Woman who said was asleep used term 'half asleep'. 'Same as half awake'
BH: allowed to see texts between claimants but supervised, not allowed to take notes, not allowed to show J
http://twitter.com/estheraddley
Reinfeldts rättsvidriga påtryckning idag:
SvaraRadera"Det är ju rätten för kvinnor att få prövat huruvida det har varit ett övergrepp som de har varit utsatta för".
Dags alltså för SW att skiva på nu, för inte tänker hon väl göra Reinfeldt besviken?
Jag tycker det samma att sv. är en banan-stat när det gäller rättvisan, titta bara på t ex hur många polisanmälningar (mot polis och åklagare) som blev utredda, att få en polis eller en åklagare fälld tillhör ju det mest ovanliga trots det stora antalet anmälda,det sker kanske si så där en gång vart annat skåttår, om ens det, denna yrkeskår anser sig oåtkommlika oavsett begångna brott, jag vill bara kräkas, då jag hör Sv. kritiserar andra länder för brott mot männskliga rättigheter.
SvaraRadera"– Låt oss inte glömma bort vad som riskeras här. Det är ju rätten för kvinnor att få prövat huruvida det har varit ett övergrepp som de har varit utsatta för." "– Jag kan bara beklaga att kvinnors rätt och ställning väger så lätt när det gäller den här typen av frågor"
SvaraRaderaMycket bra att statsminister Fredrik Reinfeldt och hans regering äntligen tydligt och starkt visar att de tänker agera i dessa viktiga frågor. Det är däremot mycket förvånande att när statsministern väl väljer att ta bladet från munnen i dessa frågor - väljer han att göra det i förhållande till ett pågående fall, vilket tillika är ett gråzonsfall och ett fall som dessutom en åklagare redan har lagt ned en gång efter att hon konstaterat att inget brott har förelegat. Varför väljer statsministern detta gråzonsfall när det samtidigt finns en uppsjö av regelrätta och grova våldtäkter, inte minst när det gäller det relativt nya "fenomenet" med gruppvåldtäkter och likaså varför väljer inte statsministern att istället ta ställning i alla dessa avslutade och pågående fall? Tyvärr vet vi svaret på dessa frågor, i dubbel bemärkelse!