DN har sålt sin själ till djävulen

Dagens Nyheter hade i går en ledare med rubriken "Syna Putins roll i Syrien".Detta är i och för sig inget märkligt. Det följer helt den enögda retorik som kännetecknar tidningen. Vad som däremot är märkligt är när man ser vem som skrivit ledaren. Den är nämligen undertecknad av Richard Haass. Har ledarredaktionen fått en ny medarbetare? Nej, så är det inte.Richard Haas, ordförande i USA:s mäktigaste tankekedja Council on Foreign Relations och en känd förespråkare för USA som imperium.

Richard Haass

I boken ”USA som världspolis”) kan man läsa ”Efter attacken på World Trade Center i september 2001 hörs frasen ”ett amerikanskt imperium både hövligt i akademiska sammanhang och i den vanliga offentliga debatten. Det slående var att inte alla de som nu öppet använda termen ”imperiet” gjorde det nedsättande. 11 november 2000 hölls ett föredrag i Atlanta av Richard Haas, medlem av nationella säkerhetsrådet under president George W Bush, och senare direktör för policy planning i utrikesdepartementet, med titeln ”Imperial America”. Han menade att det var nödvändigt att USA med sitt överskott av makt (”surplus of power”) omvärderar sin roll från en traditionell nationalstat till imperialistisk makt. Han använde termen ”imperial” i stället för ”imperialism”, kanske för att termen ”imperialism” upplevdes ge negativa associationer till exploatering och territoriell kontroll.”
(Jinge.se)
Ledaren är en cirkulärskrivelse från Council on Foreign Relations och översatt till 10 olika språk. Genom att publicera denna skrivesle på ledarplats har Dagens Nyheter visat att man inte är ett oberoende media, utan har sålt sin själ till djävulen. Det är på ledarsidan tidningens officiella policy redovisas och tidningens åsikter torgförs. Det är därför ett publicistiskt bottennapp att låta en företrädare för en tankesmedja få publicera sig på ledarplats.
I krönikor och debattartiklar framförs skribenten egna åsikter. På ledarplats framförs tidningens, eller för den delen ägarens åsikter.
Nu visar Dagens Nyheter öppet vem man delar säng med vilket i och för sig är bra, om någon tvivlat tidigare.
Rent innehållsmässigt skiljer inte sig Haass artikel mycket från den ledare av Gunnar Jonsson, som jag diskuterade i min blogg "DN väljer ISIS" Jag bryr mig därför inte om att kommentera Haass, mer än att den innehåller ett ganska torftigt svammel.
DN:s sätt att arbeta sätter ljuset på en annan företeelse bland svensk MSM och våra politiker.
Samtidigt har DN över första sidan artikeln ”De ska avslöja ryska lögner” skriven av den prisbelönta journalisten Mattias Carlsson (mattias.carlsson@dn.se) och Josefin Sköld. Det handlar om den statliga myndigheten ”Myndigheten för samhällsskydd och beredskap”. Det handlar alltså inte om att söka ”avslöja lögner” även från annat håll, t.ex. USA. Det handlar om det föreslagna samarbetet med NATO STRATCOM som härstammar från”United States Strategic Command dvs STRATCOM”.
Vi ska med andra ord bli ytterligare integrerad med USA:s och Natos enögda, ryssfientliga propaganda, där Dagens Nyheter redan är en nyttig idiot.

Svensk hök försvarar USA och Natos krigspolitik

"Moderata rebeller" i Al Nusra mördar shiamuslimer

Sveriges värsta krighetsande hök och Nato-anhängare heter passande nog Hökmark med Gunnar i förnamn. Han sitter i EU-parlamentet som representant för Moderaterna. Idag har han en debattartikel i Aftonbladet, som är något av det mest enögda och lögnaktiga jag läst på länge . Hela inlägget syftar till att försvara USA och Natos aggressiva krigspolitik.
Hökmark tar avsats i Ukraina. Hans enögda, cyklopiska värld är naturligtvis Krim ockuperat av Ryssland. Inte med ett ord nämner han att folket på Krim vill tillhöra Ryssland och faktiskt folkomröstat om det. Efterföljande opinionsundersökningar (Forbes) visar att nästan alla är nöjda över att få lämna Ukraina och dessutom följde övergången internationella regler. (OldWolf)
Precis som alla andra av Natos kommunkatörer underlåter han att nämna att det som hände i Ukraina var en statskupp, orkesterad av hans vänner i Washington. Och det var detta som startade utvecklingen både på Krim och i östra Ukraina.

Gunnar Hökmark

Inte ett ord om bombningar av bostäder, skolor, sjukhus, infrastruktur, döda civila, inklusive kvinnor och barn. Inte ett ord om den uppenbart fascistiska regimen i Kiev. Inte ett ord om mördade och fängslade journalister, stängning av radiokanaler och TV-stationer.
Nu är jag naturligtvis inte förvånad över hans ensidighet, eftersom jag vet att han har en agenda och att han lider av allvarlig ryssfobi. Tyvärr tror många att det han skriver är sant och att hans vänner är snövita, oskulder och Putin är in håle.
Nu handlar hans debattartikel inte om Ukraina, utan om Syrien. Som en gammal vevgrammofon med hack i skivan upprepar han vad lärt sig av sina uppdragsgivare att skriva; Assad är en mördare och har ansvar på 300 000 döda och den påföljande flyktingkatastrofen.
Som jag visade i den här bloggen var ett systemskifte i Irak, Libyen och Syrien sedan länge beställt av CIA. Redan 2 år innan kriget startade började man träna rebeller. Tack vare Wikileaks vet vi att mellan 2006 och 2010 satsade USA 105 miljoner kronor för ett regimskifte. Pengarna användes bl a till att utbilda och rekrytera aktivister, journalister och rebeller.
Jag vill inte påstå att Assad är en duvunge och han har säkert ett och annat på sitt samvete. Men det var inte Assad som startade kriget i Syrien. Den som bemödar sig att läsa på lite och annat än det som MSM skriver, vet att revolten i Syrien följde exakt det som hände i Libyen och sedan också i Ukraina. Beväpnade grupper gömde sig bland fredliga demonstranter och började skjuta mot polisen. Precis som i Libyen fanns plötsligt en hel hord av beväpnade män, redo att börja slåss mot regimen.
Så Gunnar Hökmark, revolten var planerad i detalj hos dina vänner i Washington.
I Hökmarks värld är Assad grymmare än ISIS. Det är inte att begära att denna enögde hök ska berätta att Assads regim nästan är den enda sekulära regimen som är kvar i MÖ efter dödande av Gaddafi och Hussein.
Sedan försöker han inbilla sina läsare att de flygförbudszoner hans vänner vill upprätta är till för att skydda flyktingar. Var det för att skydda flyktingar dessa zoner upprättades i Libyen?
Ett älsklingsord bland Natos vänner är "intervention". Syrien är en suverän stat. Landet är medlem i FN. Assad är begärt hjälp från Ryssland. Därmed agerar också Ryssland in enlighet med internationell lag, vilket inte USA och dess allierade gör.
I Hökmarks värld gäller denna lag enbart andra, aldrig USA och Nato.

ISIS kan inte längre köra omkring med sina nya Toyotas

Slutligen gulligullar han om Europas ansträngningar att få till en fredlig lösning i Syrien. Man startar ett krig. När Ryssland redan för flera år sedan erbjöd sig att medla med Assad, tackade man nej, eftersom man trodde man snabbt skulle få honom på knä. Ett försök att skapa fred genom att få någon att ge upp efter att ha sett vad som hänt i Irak och Libyen med deras ledare, är oerhört naivt.
Några allvarliga försök från EU:s sida att skapa fred har inte gjorts med mindre än att Assad ger upp.
För den som följer utvecklingen i Syrien är det uppenbart att USA och dess 62 allierade låtsasbombat ISIS i över ett år. Dessutom har Hökmarks "moderata" rebeller allierat sig med terroristerna i Al Quadas systerorganisation i Syrien, Al Nusra. Det var alltså denna organisation man gick till krig mot i Afghanistan och sedermera beskyllde Saddam Hussein för att stödja. Detta resulterade i 2 000 000 döda. Nu allierar man sig med dom i kampen för att störta Assad. Jag saknar egentligen ord!
Nu låter inte Ryssland vare ISIS eller Al Nusra vara i fred. På en vecka har man orsakat dessa jihadister och mördare större skada än USA gjort på ett år. De kan inte lägre köra omkring öppet i öknen med sina splitternya Toyotas.
Nej, Gunnar Hökmark, du är den typen av kommunikatörer jag föraktar mest, eftersom du sitter innenmed kunskap som du väljer att förtiga för att uppnå det ultimata mål, ett svenskt medlemskap i krigsmakten NATO.
Du följer troget den mall du och dina kollegor fått för ändamålet, där det gäller att hålla fast vid och upprepa lögner på känt Goebbels manér

Gryniga bilder från Ukraina, men kristallklara från Syrien

Under inbördeskriget i Ukraina matades vi med uppgifter om en "rysk invasion" i Ukraina (Läs Luhansk och Donetsk) mycket lite bevis för detta har kunnat presenteras. Vi några tillfällen har vi fått se gryniga satellitbilder, som sägs föreställa ryska stridsfordon. Från bilderna har det varit omöjligt att se om det är tanks eller skördetröskor.

Notabelt är att bilderna kom från ett privat bolag, men presenterats av USA:s ambassadör i Ukraina Geoff Pyatt. Förmodligen var det fler än jag som kände sig i det närmaste förolämpade över de "bevis" man presenterade från USA:s sida. Som om inte det land i världen som lägger mest pengar på krig, inte skulle ha bättre bilder? Alltnog så verkade det ha tillfredsställt alla dess kommunikatörer bland journalister och politiker, som gladeligen publicerade dem.
Detta ska också ses i skenet av nedskjutningen över östra Ukraina av passagerarplanet MH17. Från Rysslands sida hävdades att USA hade en satellit rakt över Ukraina vid tillfället. En stor krigsövning av Nato ägde också rum i närområdet. Inga bilder har presenterats , inte ens gryniga som ovanstående.
Det hela blir ännu mer patetiskt när man ser vilka bilder som nu visas på Rysslands närvaro i Syrien.

Bilden är från Bashar Al-Assads flygplats och visar ryska stridsflygplan. Var och en kan själva se skillnaden och dra sina egna slutsatser.
Min slutsats är att USA har bilder från Ukraina, men dessa visar inte vad man hoppats att de skulle visa. Precis som man inte har bilder på någon rysk invasion, eftersom någon sådan aldrig ägt rum.