Göran Lambertz bekräftar i sin senaste debattartikel i DN vad Gammelvargen antytt och misstänkt; "Quick-laget" formerades redan 2006.
I artikeln skriver Lambertz med anledning av Hannes Råstams bok, när den kom ut 2012:
"Jag tog kontakt med Christer van der Kwast för att höra med honom om det nu inte ändå var rimligt att fundera över om det hade blivit fel."
Varför skulle han ta kontakt med åklagaren i Quick-rättegångarna? Ärendet fanns ju inte på Lambertz bord längre. Anledningen var naturligtvis att all information han fick 2006 kom från van der Kwast, Seppo Penttinen, Gubb Jan Stigson och hans store idol Claes Borgström.
Varför nämner han annars Claes Borgström i samma artikel och berättar att han är en av de tre personer han beundrar mest? Borgström var med största sannolikhet den första person han ringde efter att Pelle Svensson kommit konkande med alla sina kartonger och pärmar.
I grunden kanske det var det lathet från JK:s sida eller möjligen resursbrist. Han litade på Borgströms omdöme.
Nu blev han osäker om han blivit lurad, eftersom han själv aldrig satte sig in i materialet.
Han skriver:
"Döm om min förvåning när jag läste de sex domarna om de åtta morden. De visade prov på utomordentligt domstolsarbete. Bevisningen hade analyserats omsorgsfullt och skickligt"...
Det material som vi fick in till JK vid sidan av domarna ändrade ingenting. Det handlade om de felaktiga uppgifter som Quick lämnat under utredningen, om ledande frågor och om information som åklagaren sades ha undanhållit domstolarna. Men det fanns förklaringar till allt som var fullt acceptabla för den som försökte förstå."
Men Lambertz tittade aldrig i lådorna. Han läste som han själv skriver, bara domarna. I ett mejl till sina lagmedlemmar skriver han t o m att han bara skummade igenom dom.
2007 skrev Lambertz en debattartikel i Aftonbladet, som svar på ett inlägg från polisen Jan Olsson, en av de som genomskådade "Cirkus Quick". Lambertz presenterar där 10 punkter vilka gör att han anser att Quick är skyldig. Med tanke på Lambertz bristande kunskap i ämnet, kan han omöjligt ha författat dessa punkter själv. De bär utan tvekan redan då prägel av Seppo Penttinen och Gubb Jan Stigson. Detta styrks bl a av slutorden i artikeln:
"För att vara rättvis måste jag säga att det finns fler invändningar mot utredningen och domarna än de som Olsson anger. Men det finns goda förklaringar till dem alla"
Vem har lämnat dess förklaringar till Lambertz? Penttinen, Gubb-Jan, van der Kwast, Borgström?
"Quick-laget" trodde nu faran var över. Quick/Bergwall satt tyst på Säter och skulle enligt hans försvarare få sitta där resten av sitt liv.
Det blev därför en chock när Hannes Råstam dök upp på scenen och Sture Bergwall plötsligt tog tillbaka alla sina erkännanden.
När Råstams bok kom, blev Lambertz osäker. Han fann boken övertygande. Hade hans vänner lurat honom? Laget kallades samman. Kamraterna övertygade honom om att allt var precis som de berättat för honom. Råstam var ute och cyklade, alla var ute och cyklade, media, åklagare, domare. Inga andra såg sanningen utom "Quick-laget" och möjligen Yrsa Stenius.
Mejlkorrespondensen mellan lagmedlemmarna där de lägger upp sin strategi är fortfarande intressant läsnning.
Det är med andra ord uppenbart att JK Göran Lambertz, högsta försvarare av lag och ordning, när han fick anmälan på sitt bord, tog kontakt med de han hade att utreda.
Det i sig en rättskandal,
Andra artiklar om Lambertz
Om du inte sett ;-)
SvaraRaderahttp://www.dn.se/nyheter/dokument-visar-att-aklagare-och-polis-manipulerade-viktiga-bevis/
Tack! Bra, nu är allt samlat på ett ställe
Raderasom vanligt,,alltid kloka ord från dig,gamvargen :)är det ok om jag publicerar din artikel och dig som skrivare på facebook???,,kloka ord måste spridas
RaderaMed vänlig hälsning
Thomas skogman
Det får du gärna göra
Radera