Jag har valt att vara anonym på nätet. Fegt? Kanske, men nödvändigt om jag vill framföra åsikter. Att ha åsikter kan få konsekvenser och innebära skada i livet utanför nätet.
I mitt journalistiska liv har jag lärt mig att människor som vill vara anonyma, också har rätt att vara det. Vilken redaktion skulle ens tänka tanken att outa en insändarskribent.
Av dessa anledningar har jag svårt att stämma in i jubelkören över Reserchergruppen/Expressens uthängning aav ett antal politiker med rasistiska åsikter på diverse s k "hatsajter".
Piratpartiets Anna Troberg framstår mer och mer som en klok dam med båda fötterna på jorden. Hon skriver idag på SVD:s Brännpunkt att "Medierna blir till en offentlig skampåle". Hon påpekar något som egentligen borde vara självklart:
I Sverige åtnjuter vi både åsiktsfrihet och rätten att få vara anonym. Det betyder att så länge man inte går till extrema överdrifter (till exempel hot, förtal och uppmaningar till våld), så har man faktiskt rätt att ha vilka gräsliga åsikter man vill.
Att använda medierna som offentlig skampåle för att skrämma folk till tystnad blir snarare en variant av det vi alla kritiserar med Avpixlat.
Reserchgruppen/Expressen har kommit över uppgifterna om vilka de anonyma användarna är genom att köra användarnamn mot e-postadresser, genom att utnyttja ett säkerhetshål hos Disqus, som är ett kommentatorssystem. Med andra ord har man genomfört en forma av dataintrång".
Disqus har har 50 miljoner användare och utnyttjas av 750 000 mediaföretag över hela världen.
Sajten Cornucopia menar att Reserchergruppen/Expressen förmodligen brutit mot det användaravtal man förmodligen tecknat med Disqus.
Johan Westerholm skriver i sin blogg "Mitt i steget":
Detta är databehandling av personuppgifter som dessutom omfattar en politisk åsikt. Endast FRA, genom FRA PUL, får ägna sig åt detta.
Jag läser bara undantagsvis de aktuella sajterna, eftersom jag inte delar deras värderingar. Folk har dock rätt att ha åsikter och framföra dem, t o m anonymt, så länge man inte bryter mot lagen.
Därför lämnar Researchgruppens/Expressens sätt att jobba en fadd smak i munnen, även om också jag tycker att en politiker ska våga stå för sin åsikt offentligt.
Några synpunkter:
SvaraRadera- Anonyma tips till en redaktion avanonymiseras genom att en redaktör tar ansvaret för att föra fram tipset i form av en artikel.
- Anonyma insändare har noll trovärdighet just för att de är anonyma.
- En del av de anonyma artiklarna på Avpixlat är framförda av politiker. Som man som väljare borde man ha rätt att veta vad de tycker.
Anonymiteten på internet är en av internets svagheter. Det är visserligen lätt att föra fram synpunkter men ingen bryr sig om dem. Och åsikterna som förs fram blir också sämre för att ingen behöver ta något ansvar. En rejäl avanonymisering skulle stärka internet som medium, tror jag.
Du läser i alla fall det jag skriver med ett visst intresse:-
SvaraRaderaHej ja anonymitet kan va den enda möjliga vägen.man kan inte vända sig någonstans man vet inte var vän eller fiende finns.du kanske siter i en situation där du inte kan få hjälp men du orkar inte mer.vem kan hjälpa då om dursäkt inte får ut information.
SvaraRadera