Wolfgang Hansson döljer fakta för sina läsare

Aftonbladets utrikesexpert Wolfgang Hansson visar än en gång att han inte är påläst, eller om han är påläst utelämnar han väsentliga fakta. Denna gång i en artikel om att "EU tassar för den ryska björnen". Han inte förstått att om kartan och verkligheten inte överensstämmer, måste man gå efter verkligheten.
Anledningen till artikeln är det nyligen avslutade toppmötet i Riga med Carl Bildts skapelse Östra Partnerskapet, vars syfte har varit att utvidga EU och Natos intressesfär i forna sovjetrepubliker för att undergräva Rysslands inflytande i dessa områden. Stora belopp har investerats för att uppmuntra dessa länder att ansluta sig till EU/Nato. Vidlyftiga löften har givits om medlemskap och slopat visumtvång. Vi vet att  USA satsat 40 miljarder kronor enbart i Ukraina för att locka landet att ansluta sig.
WH hänvisar till mötet i Vilnius 2013 när Ukrainas folkvalde president Yanukovych vägrade skriva under det associationsavtal som förhandlats fram med EU. Vad WH undanhåller sina läsare, är varför han gjorde det. Avtalet var nämligen inte fördelaktigt för Ukraina, eftersom det stängde frihandeln med landets största handelspartner Ryssland. EU tillät nämligen inte en trepartsöverenskommelse, som även inbegrep den ryskledda  östliga handelsalliansen.
En annan viktig ingrediens var att Yanukovych fick ett fördelaktigt erbjudande från Ryssland, som bl a infattande billiga lån och fortsatta subventioner av gasleveranser, vilket skulle medfört ett minskat inflytande från IMF.i
Detta blev sedan starten på de våldsamma protesterna på Maidan, som slutade med att Yanukovych störtades i statskupp, som stöddes av USA/EU/Nato.
En annan viktig information som helt utelämnas är att Yanukovych var vald med ett överväldigande stöd från det rysktalande befolkningen i öst och på Krim. I dessa områden godkände man inte den nya kuppregeringen, utan ville ha ett ökat självstyre från Kiev. Regeringsbyggnader ockuperades, precis som hade skett i Kiev och folkomröstningar anordnades. Oavsett hur organisationen såg ut och västmedia gjorde allt för misskreditera, så var det en stor viljeyttring och protest mot regimen i Kiev.

Folk köar för att få rösta i Mariupol

Istället för att diskutera med landsmännen i öst, kallades dom för terrorister och militär sattes in. Inte ett skott hade behövt avlossas.
WH köper istället med hull och hår Kievs ursäkter om rysk aggression och kallar inbördeskriget för ett ryskt anfallskrig, Han "glömmer" också att de brutala morden på 48 oppositionella i Odessa, vilka spelade en stor roll för inställningen i öst till regimen i Kiev och dess nazistiska hantlangare. Han glömmer de antiryska strömningarna på Maidan. Han glömmer alla ultranationlistiska krafter. Att dessutom helt bortse fram Rysslands säkerhetspolitiska intressen med 200 mil gemensam gräns med Ukraina, är att stoppa huvudet i sanden.
Han missar vidare att det nyligen varit samtal mellan Ryssland, EU och Ukraina inför att implementeringen av associasionsavalet mellan EU och Ukraina, Det handlar om hur  landet ska ha möjlighet att behålla frihandelsavtalet med Ryssland.
Inte heller reflekterar denne expert över att EU kanske har fått kalla fötter av den regim man varit med och tillsätta. Nyligen tagna steg med glorifiering av nazistiska krigsförbrytare och förbud mot alla oliktänkande, stängning av redaktioner och fängslande av journalister, samt mord oppositionella kanske till slut blir för svårt att svälja. Man kan heller inte i längden blunda för de krigsbrott Kiev har begått i Donbass. Ukraina är dessutom fortfarande en av världens mest korrumperade länder.

En man i sitt bombade hem i Donbass

Det hade varit ärligare av WH att erkänna att vägen till ett medlemskap hade varit lång, även utan statskupper och krig. Jag skrev om detta i bloggen "Hur Carl Bildt & co blåste folket i Ukraina".
Jag kan hålla med WH om att EU i samband med mötet i Vilnius 2013 inte begrep att Ryssland skulle sätta ner foten och anse att EU/Nato nu gick ett steg för långt. Och att man nu till slut fått upp ögonen för detta. Kartan säger ett och verkligheten något annat, men då tycker WH att man ska följa kartan och inte "tassa för den ryska björnen".
"Det är uppenbart att våld lönat sig för Putin" avslutar Wolfgang Hansson. Nu var det inte Ryssland som angrep Donbass, utan Kiev började döda sin egen befolkning, vilken till stor del bestäår av etniska ryssar.
Jag undrar varför han tycker det ärt så viktigt att få in ytterligare bidragsländer i EU? Ukraina, Georgien eller Moldavien måste under överskådlig tid vara bidragstagare från bl a Sverige. Har inte EU nog med problem att brottas med redan inom unionen?
Wolfgang Hansson representerar den typ av journalistik man gärna beskyller RT och Sputnik för att bedriva. Knausgård skrev nyligen en uppmärksammad debattartikel om cykloper. Dessa finns också på andra redaktioner än kulturen.
Som läsare vill jag ha en allsidig belysning av olika frågor för att själv kunna dra en slutsats. En redaktör får också gärna dra en slutsats utifrån de fakta som finns, men det är en dålig redaktör som döljer vissa fakta som inte passar in i agendan. Det får man lite att tänka på "Knoll och Tott" i rättegångarna mot Thomas Quick.
Avslutningsvis är det ingen överdrift att påstå att om EU tassar för den ryska björnen, kryper man för den amerikanska örnen.