Vid våldsamheterna i Kiev i samband med statskuppen mot folkvalde presidenten Viktor Yanukovych dödades både demonstranter och poliser. Skulden för det inträffade har ensidigt lagts på Yanukovych och hans polis. Nu visar det sig att både vanliga demonstranter och poliser sköts med samma vapen. Detta är något som svensk media låtit bli att rapportera, trots att uppgifterna är sensationella.
Ingen media har funderat över hur historien upprepar sig, hur från början fredliga protester tas över av extrema krafter med våldsamheter, skadogörelse, angrepp på poliser och skottlossning som följd. Plötsligt skjuts demonstranter till döds. Vi har sett det i Libyen och Syrien. EU, USA och Nato får en ursäkt att agera. I Libyen bombades landet tillbaka till stenåldern för att "skydda" civila.
I Ukraina, precis som i Libyen och Syrien, är regimen den som har minst att vinna på att människor dödas. Efter att jag noga följde händelseförloppet i Libyen, övertygades jag om att andra krafter startade våldet och tvingade regimen att agera.
Jag var därför också skeptisk till om regimen var ensam ansvarig för det som hände i Ukraina, framför allt skjutandet på "vanliga" demonstranter., eftersom de inte utgjorde något direkt hot. Bland demonstranter fanns det de som var beväpnande och sköt mot polisen. Om jag som polisbefäl placerade ut krypskyttar, skulle dessa beväpnande våldsverkare var måltavlor, eftersom de utgjorde ett dödligt hot mot polisen. Vi vet att en del dödsoffer bland demonstranterna bar hjälmar och skyddsvästar, däremot vet jag inte om de var beväpnade.
Beväpnad demonstrant |
Det är alltså klarlagt att regimen använde sig av krypskyttar, men vilka som föll för deras kulor är oklart. Nu ska man komma ihåg att polisen har våldsmonopol. Det finns inget som säger att man får attackera polisen med baseballträ, kättingar, molotovcoctails och skjutvapen, försöka storma parlament osv. I varje land möts detta med legitimt våld från regimen.
Nu visar det sig alltså att ytterligare krafter varit inblandade. Tredje part? Delar av kuppmakarna?
Det började med att ett samtal avlyssnades mellan Estlands utrikesminister Urmas Paet och EU:s utrikesminister Catherine Ashton. Hela samtalet kan du lyssna på via Youtube. Paet pekar ut den nya regimen som ansvariga för dödskjutningarna. Här följer lite utdrag ur det ca 10 minuter långa samtalet:
.
|
||||||||||||
DN skrev om det idag (8 mars). Men lät bli att nämna det centrala, att Estlands utrikesminister uppenbart trodde på uppgifterna när han berättade för Ashton, och att Olga sa att det var den nya regeringen som låg bakom.
SvaraRaderaOlga sa aldrig att det va den nya regeringen, bara att demonstranter och polis skjutits med samma vapen. Att det var den nya regeringen var Paets slutsats med den information han hade.
RaderaHej Old Wolf. Jag gillar Din blogg. Inte lätt att veta vad som är sant och vad som är lögn när stora intressen står på spel. Bra att Du fösöker bena ut det. Läs Kalle Kniviiläs blogg. Han har samma ambition. http://www.glasnost.se/2014/kallkritik-i-tid-av-kris/.
SvaraRaderaHan drar dock inte samma slutsats som Du när det gäller beskjutningen av demonstraterna.
Expressen är inte pålitlig, men än värre är rapporteringen från Russia Today som förvandlats till en ren propaganamaskin sista veckorna.