Jag hade noterat den glidning Marianne Ny gjorde från Häktningspromemorian, som ligger till grund för tingsrättens och hovrättens beslut att häkta Julian Assange i hans frånvaro, till den EAW (European Arrest Warrant), som Marianne Ny lät utfärda, till den komplettering hon skickade.
Det verkade som hon anpassade vad hon skrev till vad hon trodde domaren i England ville höra. Från början var det uppenbart att hon bara ville höra Assange och att det var för tidigt att uttala sig om han kom att åtalas eller inte. I kompletteringen antydde hon att hon bestämt sig för att åtala honom.
Om varför Assange inte har kunnat höras i England, har Ny kommit med flera versioner. Den ena, att det inte går enligt lag, var en lögn. Vid förhandlingarna i London hävdade nu Sveriges representant Claire Montgomery att han var tvungen att komma till Sverige för att man behövde hans DNA.
Marianne Ny påstod alltså inför det engelska rättsväsendet att hon hade tillräckligt på fötterna för att väcka åtal utan att förhöra Asssange. Jag tycker därför att hon ska väcka åtal. För inte ljög hon väl för domaren? Det brukar ju kallas mened. Dessutom blir förundersökningen offentlig
Hej Oldwolf! såg länken från Flashback! Hoppas allt är bra! Tänkte bara passa på att hälsa och tacka för en fortsatt bra blogg :)
SvaraRadera/Anemon
Tack så mycket. Börjar komma igång efter en tids sjukdom
RaderaHar inte statsmannen, tillika stridshingsten, Reinfeldt uttalat sitt stöd till trakasserierna vid något tillfälle? Eller är jag ute och cyklar nu?
SvaraRaderaStridshingsten påstod vid ett tillfälle att Assange redan var åtalad
Radera