Irmeli Krans gillar inte Flashback och inte Assange

Irmeli Krans

Polisen Irmeli Krans gillar inte Flashback. Hon vill att Thomas Bodström skall komma hem och stänga forumet. Det kanske inte är så konstigt. Flashback kommer med avslöjanden som inte är så positiva för henne. Istället borde hon nog fundera på vad hon skriver på sin Facebook sida. Signaturen "whiteblack" på Flashback har läst hennes inlägg och hittat mer uppmärksammade saker än vad Expressen hittade i sitt "avslöjande" den 10 mars. Jag kommenterade denna artikel samma dag.
Det "whiteblack" nu har hittat är ännu mera anmärlningsvärt! Iremil Krans ropar skandal!! Hon gör det den 25 augusti. Anledningen är att Eva Finné beslutat lägga ner förundersökningen mot Julian Assange avseende Sofia Wilén. Hon hoppas att målsägarbidträdet Claes Borgström skall fixa till det hela. Vid denna tidpunkt har inte Irmeli Krans ännu avslutat sitt förhörsprotokoll med Sofia Wilén. Som en fotnot till förhörsprotokollet skriver Krans följande:
"Fredagen den 20 augusti 2010 höll jag förhör med målsägande Sofia Wilén i ärende 0201-K246314-10 på Klara närpolisstation.    Förhöret påbörjades kl.16.21 och avslutades kl.18.40. Därefter skrevs förhöret in i wordprogrammet i Durtvå. Förhöret skulle renskrivas nästkommande tjänstgöringsdag, måndagen den 23 augusti 2010. Detta var inte möjligt då jag nekades tillgång till förhöret jag hållit. Efter diverse brevväxling fick jag direktivet av handläggare Mats Gehlin att istället skapa och signera ett nytt förhör i DurTvå vilket gjordes torsdagen den 26 augusti med behövliga ändringar. Tyvärr daterades och tidsangavs det dokumentet med rättelsens tidpunkt eftersom detta sker med automatik i DurTvås system."

Vi kan också notera att Iremli Krnas får kritik för sitt tvittrande av Harald Ullman:
 2-3 december 2010 utspelar sig följande meningsutbyte mellan Irmel Krans och Harald Ullman på Facebook:
-Irmeli Krans. Våldtäkt av mindre allvarlig art kallar advokaten det. Gubbtjuv!
-Harald Ullman: Det var svartsjuka och inte våldtäkt. Vänta får Du se.
-Irmeli: Harald, så oväntat att Du hakar på konspirationsteorierna...gäsp! O domstolen har långt ifrån dömt. Vederbörande är typ efterlyst...nu verkar han dock vara eftersökt av mååånga underrättelsetjänster. Vill INTE va i hans kläder.
-Harald Ullman: Irmeli, med tanke på Ditt jobb tycker jag att Du skulle ha integritet att avstå från statusraden ovanför. Och nu menar jag allvar. Medborgare måste lita på att polisen är neutral och objektiv utan förutfattade meningar.

Irmeli raljerar med Harald Ullman. Men Ullman har ju 100% rätt i det han säger!

Harald Ullman är inte vem som helst. Han är vice ordförande i City polisnämnd med (s) som partibeteckning. 

Nu för tiden har han dessutom en PR-byrå. Han har jobbat centralt i sossarna i årtionden och känner alla i partiet. 

(tack trenterx)

Signaturen "GoodwinStrwman" gör följande reflextion:

Ja, mot bakgrund av den frustration polisen och partikamraten Irmeli Krans (S) tycks uppvisa så kan man förstås inte utesluta att hon gör något med förhöret, så att Borgström (S) får ett bättre underlag för sin begäran om omprövning hos åklagare MN (?).

Rixstep har skrivit om ärendet på engelska

Johanne Hildebrand har fått utrymme i SVD att skriva opinionsartikel, utan att vara påläst för fem öre i ärendet. Naturligtvis är den kritisk mot Assange, som inte tar hand om Manning. Fattar hon inte att det vore att skriva under en dom mot Manning? Det är de amerikanska myndigheterna som skall bevisa en koppling mellan Manning och Assange

Surt sa räven om rönnbären, inget annat!

Jag kallar inte kvinnor för horor!

"PS. Låt mig bara klargöra att jag inte i denna artikel, lika lite som i tidigare, säger någonting om huruvida Julian Assange är skyldig eller inte. Det här handlar om dem som går i god för hans oskuld. Och de argument de använder." 
Denna brasklapp kastar Hanna Kjöller in i slutet av sin artikel, som egentligen är en ledare och som i sin klara anknytning till Julian Assange är en fortsättning på radikalfeministernas smutskastning av honom.
Vilka argument använder vi som ifrågasätter och som gör oss neandertalare?  Jo, det verkar som vi tycker att det finns ett delat ansvar för sexualiteten och att det finns frågetecken kring anklagelserna mot Julian Assange.
Varför skriver Hanne Kjöller denna ledare i DN? Egentligen handlar ju det hon skriver om #prataomdet och har ingen relevans alls med Assange-fallet, men det gäller precis som i #prataomdet-kampanjen, att knyta det till fallet. Den handlar bl a om den urvattning av våldtäktsbegreppet som sker, livligt påhejat av alla statsfeminister, där Hanne Kjöller utan tvekan ingår. Statsfeminister blundar alltid för kvinnors ansvar. De är i alla avseenden viljelösa offer. Räven har dessutom aldrig sagt, hora!
Hennes ledare innehåller många märkligheter. Det är en av dom:
"För det kommer att tvinga oss som vill att våra döttrar ska njuta av sex att tänka om. Vi kan inte längre säga: ”Visst kan du följa med en pojke hem, dricka te och känna efter hur länge du vill stanna.” Vi får i stället säga: ”Är du inte beredd att i förväg säga ja till allt från ett till tjugo samlag, med eller utan kondom, i de kroppsöppningar som mannen behagar – ja då är det bäst att du stannar hemma.”
Undrar var hon fått detta ifrån? Vem av "Lennart och "Linus" har påstått något sådant? Kanske det vore bättre att hon lärde sin dotter att #prataomdet med killen?
För de som har söner gäller samma sak, men tvärtom. Ta inte med dig någon tjej hem! Du riskerar att anmälas för våldtäkt några dagar, några veckor, några månader eller några år senare!
På något sätt försöker Kjöller få läsarna att tro att det fanns ett nej med bilden när det gäller Assange. Hon har läst häktningspromemorian och vet att så inte var fallet. Visserligen gjorde hon det med sina radikalfeministiska glasögon på sig och när hon skrev utelämnade hon alla detaljer som talade till fördel för Assange. Jag har skrivit om detta i "Kjöller och sanningen".
Hon använder en ytlig, intetsägande TV-dokumentär, där Claes Borgström, Anna Troberg och Peter Sunde skall bekräfta hennes tes om att "Lennert" och "Linus" är grisar med en förlegad kvinnosyn och i detta avseende liknar Julian Assange. Om inte deras rättsmedvetande går i takt med dagens radikalfeministiskt inspirerade lagstiftning, så är dom inte värda att lyssna på. Män skall tiga och inte ifrågasätta. Kjöller och kompani har tolkningsföreträde.
Jag säger inte att det är okej att sticka ett finger i slidan på en sovande kvinna. Men om man tar ut det så fort kvinnan protesterar, är det värt ett straff på fängelse i 1 år och 55 000 i böter? Är det våldtäkt? Ja, enligt lagstiftningen är det så. Är det så enligt allmänt rättsmedvetande? Testa dig själv!
Hanna Kjöller har en unknare manssyn, än den hon beskyller "Lennart" och "Linus" ha visavi kvinnor.När våldtäkt inte längre blir våldtäkt, utan folk börjar säga "riktig våldtäkt", då är lagstiftningen snett ute.
Refererar också till ett inlägg på "förhatliga" Flashback kring Kjöllers ledare:
"Hanne Kjöller, räven sa inte hora, räven sa surt"
Bristerna i SVT:s av Kjöller omhuldade dokumentär belyses bra av Pelle Billing:
"Assange-dokumentär missar det viktigaste"

Välkommet med en fördubblad vargstam

Rovdjursutredningen föreslår en fördubbling av den svenska vargstammen till 450 djur. Detta är något som alla förespråkare av en livskraftig stam förespråkat länge och sett som ett minimum. Helst skulle den bestå av 1000 djur. Naturligtvis går jägarförbundet i taket. Konkurrensen om älgen är redan tillräckligt stor, anser man tydligen. Utredaren Lars-Erik Liljelund anser också att inaveln måste minska genom invandring och inplantering.
Till underlag för sina slutsatser om vargen har Liljelund bland annat inhämtat bedömningar från danska, finländska och amerikanska forskare.
– Den här bedömningen är baserad enbart på biologi och ekologi och vad som krävs för att vargen ska uppnå gynnsam bevarandestatus. Den tar inte hänsyn till socioekonomiska faktorer, sade Liljelund, enligt TT.
Förhoppningsvis kommer jägarförbundets roll när det gäller den svenska faunaförvaltningen att reduceras till enbart en av de intressen som finns, nämligen jakten. Tyvärr har organisationen inget förtroende utanför sina egna längre.
Hur kommer våra politiker med vargslaktaren Andreas Carrlgren i spetsen att agera och reagera? Han har ju nu tyvärr fått en medlöpare i sossarnas nye boss Håkan Junholt, som därmed snabbt förbrukade allt mitt fötroende för honom.
De senaste dagarna hade en vild varg förirrats sig in i centrala Helsingborg. Trots av vargen måste varit både förvirrad och stressad, nafsade den bara en närgången fotograf i byxorna. Ytterligare en spik i kistan för alla som hävdar vargens farlighet för människor.
Ett intressant inlägg om vargjakten har skrivits av en f d jägare Anders Krüger i SVD. Han anser att moralen är i bott hos många jägare på grund av deras hat mot vargen.

Hur kan jägarorganisationer och myndigheterna vara så passiva till det som sker i skogen, bland annat följande:

• Vargar överkörda med skoter, skadade och sedan ihjälklubbade.
• Förgiftade åtlar (tex slaktavfall eller kadaver som läggs ut).
• Järnburar gjorda av armeringsjärn, betade med kött där öppningen har hullingar av spetsade armeringsjärn (syftet är att vargen ska fastna med nos huvud).
• Blodindränkta tvättsvampar, komprimerade och frysta, vilka läggs ut i terrängen i hopp om att vargen ska äta dem och drabbas av förstoppning. ”En helt säker och ej spårbar metod”, skryts det om.
• Skjutna vargar som efter skottet blir sparkade av hat.
• Riktad jakt mot vargflockens alfadjuren, vilket leder till splittring av familjegrupper, utebliven parning detta år och mindre överlevnadschans för de kvarvarande (svältdöd?).
• Att licensskjutna vargar vid obduktionen visar på gamla skottskador. Hur kan så många av ett så skyggt och svårjagat djur ertappas med så många skottskador?

Vargar sköts illegalt under vargjakten 2009

Visst är det skrämmande. Dessutom vet jag att dessa s k jägare finns, även i min hembygd, åtminstone om man skall lyssna till deras prat.

SVT kunde berätta om illegal jakt i samband med vargjakten 2009.
Googla på "illegal vargjakt" och du får 28000 träff.

Intoleransen mot människor med avvikande åsikt är så stor att det gränsar till hat bland vissa kretsar i vargriket. Jag bor själv där med min familj och det är en anledning till att jag väljer att vara anonym på nätet. Tyvärr har jag bara sett en vild varg på avstånd, men jag har flera gånger korsat dess spår och känt samma fascination varje gång. När jag är ute i markerna med min hund ser jag till att ha den nära mig och kan stoppa den även när den börjar dra på vilt. Naturen tillhör de vilda djuren. Vi är bara gäster där.