Vad hände egentligen hos Klara Kops den 20 augusti 2010? Ytterligare lite ljus kanske Linda Wassgrens PM av den 22 augusti kastar över saken. Det är detta PM som Stefan Wahlberg skrev om i Metro redan den 30 augusti och som jag refererade till i "Förundersökningen mot Assange väcker frågor Del 2". PM:et har väckt frågor kring vad Anna Ardin och Sofia Wilén sa när de träffade Linda Wassgren hos Klara Kops?
Enligt PM:et ”ville de prata och få lite råd om två tidigare händelser där de var lite osäkra på hur de skulle gå vidare”. Sedan skriver Wassgren, "att inledelsevis nämndes brottet våldtäkt och de båda kvinnorna skulle varit utsatta."
I "Förundersökningen mot Assange väcker frågor Del 2" skrev jag att Ardin och Wilén kom till polisen för att fråga om möjligheterna att få Assange testad för könsjukdomar. Detta avskrev jag i "Ett nytt frågetecken att räta ut":
Sofia åker till Danderyds sjukhus och sedan vidare Södersjukhusets mottagning för våldtagna kvinnor. Där tar man prover enligt något som kallas rape-kit.
Enligt Södersjukhusets egen hemsida får man då en personlig stödperson i form av en sjuksköterska eller barnmorska, som man diskuterar med och gemensamt kommer överens om vilka prover som skall tas.
Om nu Sofia var mer orolig för att ha blivit smittad med HIV, än att ha blivit våldtagen, så måste ju detta ha kommit upp i samtalet med sjuksköterskan. Denna måste i sitt jobb vara inläst på smittskyddslagen. Sofia borde då ha fått information om vad lagen säger och att polisen inte kan tvinga Assange att ta prov.
Uppgiften om hotet att gå till polisen om inte Assange testar sig har framförts i Häkningspromemorian, enligt vittnen, av Anna Ardin. Det är bara Anna Ardin som sagt till sina vänner att hon följde med Sofia till polisen för att stödja henne eftersom hon ville anmäla Assange för våldtäkt. Sofia har inte sagt något om det till sina vänner.
Tillbaka till Linda Wassgren kan man fråga sig varför hon skrev PM:et? För att försvara sitt agerande? Har det varit ifrågasatt? Jag lägger märker till hennes formulering "Jag valde då givetvis att samtala med kvinnorna var för sig". Det är inga förhör Wassgren genomför med Ardin och Wilén, utan samtal. Vi vet inte om dessa samtal är dokumenterade eller inte. Vad vi däremot vet är att de ledde till att jouråklagaren anhöll Assange i sin frånvaro.
Ett inte helt osannolikt scenario är att Anna och Sofia kommer till Klara Kops:
Sofia berättar sin historia och Anna sitter bredvid och fyller i. Linda Wassgren misstänker att det kan handla om våldtäkt och samtalar sedan med de båda var för sig. De båda har haft gott om tid att koordinera sitt agerande innan de kommer till polissationen.
Så mycket frågetecken tycker jag inte PM:et rätar ut, mer än att det understryker hur fel Expressen hade om Irmeli Krans roll i anhållandet av Julian Assange.
Det ligger ett åtal och väntar på Julian Assange i Marianne Nys skrivbordslåda på Utvecklingscentrum och ett enkelrum är bokat på Kronobergshäktet. Marianne Ny skriver nämligen detta rakt ut i en inlaga till domstolen i London, daterad 4 februari.
"Subject to any matters said by him which undermine my present view that he should be indicted an indictment will be lodge with the court thereafter"
Översatt blir det ungefär:
"Med förbehåll för eventuella svar som framförs av honom och som undergräver min nuvarande uppfattning att han bör åtalas, kommer detta att lämnas in till domstolen därefter".
Å andra sidan vet jag inte om man kan lita på Marianne Ny. Om vi går tillbaka till hennes pressmeddelande från den 18 novemeber:
"Jag begär att tingsrätten ska häkta Assange i hans frånvaro, på sannolika skäl misstänkt för våldtäkt, sexuellt ofredande och olaga tvång. Bakgrunden är att han måste förhöras i utredningen och att han inte kunnat anträffas för att genomföra dessa förhör, säger förundersökningsledaren överåklagare Marianne Ny."
På Aktuellt den 5 december uttalade Marianne Ny att det ännu är ”för tidigt” att uttala sig om huruvida ärendet kommer att leda till åtal:
"Å andra sidan säger överåklagare Marianne Ny att det inte är säkert att det blir något åtal mot Assange.
-Vi har ju bara hört den ena sidan, inte Julian Assanges version av vad som har hänt. Det är alldeles för tidigt att uttal mig om ett åtal."
Var det kanske så att Marianne Ny läst på för dåligt innan hon skickade sin europeiska arresteringsorder (EAW)? Eller hade hon fått fram nya, avgörande bevis under dessa två månader? Vi vet att ytterligare några vittnen har hörts, men vi vet inte vilka. Har SKL lyckats klämma fram ett litet DNA på den trasiga kondomen?
Tills vidare väljer jag att tro att Marianne Ny målat in sig i ett hörn. Hennes EAW höll på att störta rakt ner i havet. Ett av försvarets triumfkort var att man inte kan använda EAW enbart för att få någon utlämnad för att förhöras. Det finns t o m domar på detta:
Domen slår fast att utlämning enligt EAW inte är möjlig då avsikten är att förhöra en person så att åklarmyndigheten kan fatta beslut om ett åtal skall väckas eller ej.
Det har snart gått 8 månader sedan Anna och Sofia klev in genom dörren till Klara Kops. Förmodligen kommer det att dröja ytterligare ett par månader innan nästa domstol i England tar upp frågan igen. I bästa fall kan Marianne Ny hoppas på en rättegång ett år efter att det misstänkta brottet har begåtts.
Undrar om någon ångrar den dagen vederbörande godkände att hon lät Claes Borgström begära överprövning? Kanske hon egentligen var nöjd med att ha blivit trodd på sitt ord, även om inget brott hade begåtts? Julian Assange var testad. Hon hade inte drabbats av någon könssjukdom. Livet hade kunnat gå vidare som vanligt och hon kunde fortsatt ta Enköpingståget, "först står det, sen går det", till jobbet i Stockholm.
(DN)
Annas DNA-fria kondomen har blivit en bumerang mot henne själv. Utan DNA från dem båda hotar den att bli ett grundskott mot hennes trovärdighet. Att den saboterats av just Julian går aldrig bevisa bortom "rimligt tvivel". Att de båda haft samlag har båda bekräftat. Att kondomen behövs för att verifiera att de inte tillsammans ljuger om detta kan jag inte tänka mej.
SvaraRaderaJaneman: Jag har aldrig förstått betydelsen av kondomen överhuvud taget från dag ett.
SvaraRaderaOldWolf,
SvaraRaderaBra sammanfattning!
Men för att man inte ska tro att det är din tolkning av Linda Wassberg från hennes PM; saknar jag citattecknen vid; "Inledelsevis så nämndes brottet våldtäkt och att båda kvinnorna skulle varit utsatta."
Sen, inte minst med tanke på vissas romantiska syn av SW (se FB), kan det vara bra att påminna om vad som står i "Anmälan" och "Brottsanmälan" som finns att läsa i den på nätet läckta Häktningspromemorian;
"SW uppgav att hon blivit våldtagen i sitt hem på morgonen tisdagen den 17 augusti (sic. 09.00) genom att en man haft samlag med henne mot hennes vilja. Se sep. förhör."
Skulle detta vara felaktigt skrivet är det polisen som SW får försöka stämma. Kanske hon borde ha tagit ansvar och tid till att läsa igenom sin anmälan och sitt förhör!
Våldtäkt m.m. faller under allmänt åtal, därför spelar det ingen roll om de båda nu helt plötsligt inte tycker det är lika intressant att driva sina anklagelser längre.
Uppenbarligen tyckte de båda det var intressant nog att driva efter att chefsåklagare Eva Finné hade lagt ned hela SW ärende (AAs ärende ang. ofredande var då fortfarande öppet) - eftersom de båda valde att överklaga!
Hade inte SW valt att överklaga den 27/8 efter att hennes ärende var helt nedlagt den 25/8 - hade hon varit 'off the hook' när det gäller media, framtida rättegång osv. Men eftersom hon valde att överklaga måste det stämma som hon enligt citat från polisrapporten ska ha uppgivet, nämligen att hon blivit våldtagen.För det kan väl inte vara hämd det handlar om?!
Tänker på vad som står i polisförhören att SW och en vännina skulle sälja historien till Expressen pga att JA uttalat sig i Aftonbladet! SW borde då vara relativt nöjd med att JA suttit i isoleringscell 10 dar samt i husarrest 3 mån! Om det inte räcker kan hon, enligt polisförhören, ta emot erbjudandet hon hade från en amerikansk tidning och sälja sin historia. JA tycks vara allas guldkalv! Hur mycket har hans advokater kostat honom nu? Hur mycket har SW och AA fått betala till sin - nej men visst det är ju vi skattebetalare som står för deras nota!
Sen, som du skriver och jag kommenterat tidigare, ingen går till polisen för att fråga om STD/HIV, det gör man genom sjukvården, antingen personligen eller per telefon. Sen tjatet att det skulle bli snabbare resultat om JA testade sig - varför - om han skulle ha blivit smittat relativt närainpå sex med SW, då skulle detta inte hunnit visa sig i hans prover!
Jag tror inte vi skall underskatta Claes Borgströms roll när det gäller att övertyga SW, eftersom hon inte är jurist....
SvaraRaderaVisst kan Borgström ha påverkat henne. Har hört honom i (TV) intervju där han sagt att kvinnorna, eller en av dem, hörde av sig till honom på söndagskvällen 22/8 och att det var första gången som de fick reda på att de kunde överklaga. SW har visserligen tagit mycket råd från sina väninnor som, enligt polisförhöret, får henne att tänka i banorna att hon blivit utsatt för ett övergrepp. Men varför tar hon så mycket råd av Borgström om det stämmer att hon aldrig ens ville anmäla, än mindre då givetvis överklaga? Men även om hon låtit sig styras av Borgström förstår jag samtidigt inte varför hon inte pratade om det med sina föräldrar eller annan äldre släkting eller kanske äldre vän med mer erfarenhet? Det är svårt att tro att Borgstöms ord betyder mer för henne hennes föräldrar osv.
SvaraRaderaOavsett vad som är ’sant’, är det intressant att hennes berättelser återgivna till vittnen är mycket starkare än vad som framkommer i hennes eget polisförhör, vilket överensstämmer med AAs beteende där också hon förstärker sina berättelser till vittnen jämfört med vad hon säger i sitt eget polisförhör. Man måste allt få undra vad nu detta kan bero på. Hoppas verkligen Björn Hurtig den här gången får ut alla kontakter mellan olika parter före och efter Klara-besöket, så det en gång för alla kan framkomma vilken ’sanning’ som är ’sanning’ – om det nu längre finns någon!
Hon har helt säkert pratat med sina föräldrar. Vilket råd hon fått av dom vet vi ju inte, men har hon bra föräldrar har hon deras fulla stöd i vilket beslut hon än tar.
SvaraRaderaUtan Borgström och Ardins påverkan och "goda råd", hade hon som sagt levt ett betydligt behagligare liv idag.