Gammelvargen är en säkerhetsrisk

Gammelvargen är en säkerhetsrisk som går främmande makts ärende. Ett simpelt redskap för Putins propaganda och man utgår från att Säpo har ögonen på mig. Dom har loggat mig och vet var jag finns. Dom är välkomna till min lilla lya i skogen, men kan väl ringa först så jag har något till kaffet

Skyddsstyrka 4‏ @skyddsstyrka_4  4 timför 4 timmar sedan

Svar till @skyddsstyrka_4 @OldWolf11 och 

vill att man rapporterar misstänkt aktivitet och eftersom du är ”digital” taggade in dem även om de redan har koll på sådana som dig. Adjö!

Säpo och försvarsmakten är taggade i tweeten

Skyddsstyrka 4‏ @skyddsstyrka_4  4 timför 4 timmar sedan

Skyddsstyrka 4 Retweetade Old Wolf

Rysspropaganda i all sin prakt! Förmodar att @SAPOsverige och @Forsvarsmakten har uppsikt över de som jobbar för främmande makt! #säkpol

Det komiska är att Nato-lobbyn själva inte förstår att de arbetar åt en främmande makt och aktivt arbetar för att säljs ut den sista lilla självständighet landet har. Det är naturligtvis lättare att göra det om man har etablissemanget med sig. Alla talar samma språk, politiker, journalister, lobbyister och tydligen också Säpo.

Den som försökt diskutera med Nato-lobbyist finner snart att det är meningslöst och förutsägbart. Alla har gått i samma skola där det handlar om att nedvärdera och vara så otrevlig som möjligt.

Magnus Söderberg‏ @mas_sthlm  16 timför 16 timmar sedan

Svar till @OldWolf11 @irysslandnu och 

Jag debatterar inte. Jag påvisar din medverkan i Putins propagandamaskin. Den maskinen debatterar man inte med.

Detta är ett ganska typisk exempel och jag skulle lätt kunna fylla en hel blogg.

Landsförrädaren

Peter Hultqvist med krigshetsaren John McCain

Fast det är klart om försvarsminister Peter Hultqvist använder exakt samma retorik mot alla med avvikande åsikt, kan man kanske förstå att svansen hakar på. Denne Hultqvist som gör sitt bästa för att sälja Sverige till USA. Senaste exemplet är att han vill köpa luftvärnssystem från USA, trots att det finns bättre och billigare i Europa. (DN).
Sverige röstade i somras i FN för ett förbud mot kärnvapen tillsammans med 122 andra länder. När nu Sverige skulle skriva under avtalet, gillades inte detta av USA och försvarsminister Mattis skrev brev till Hultqvist. Trots att det varit tyst i medierna om FN-debatten, vaknade den nu. Alliansen och Nato-lobbyn stod upp som en man och varnade regeringen för att skriva under. Hultqvist var lätt att övertala om man körde en klassiker, en utredning, som skall vara klar en månad efter nästa års val.
Det man egentligen vill dölja är att man hela tiden hävdat att det famösa värdlandsavtalet inte skulle innebära att det fick finnas kärnvapen på svensk mark. Nu visar det sig alltså att just ett förbud mot kärnvapen skulle innebära att USA vill bryta avtalet. Med andra ord säger Alliansen och Nato-lobbyn ja till kärnvapen på svensk mark.

Nej till Nato
Idag presenterades en opinionsundersökning i Finland, där man säger ett rungande nej till medlemskap i Nato. Intressant mot bakgrund av att landet har en lång landgräns mot Ryssland. 59% säger nej medan bara 22% säger ja. Detta är kanske en anledning till att aldrig något blivande medlemsland haft folkomröstning om medlemskap.
Jag är som majoriteten av finnar och även svenskar motståndare till ett medlemskap och jag vill att man ska riva värdlandsavtalet. Anledningen är enkel. Nato är USA, utan USA upphör organisationen att verka över en natt. USA har befunnit sig i någon form av krig sedan WW2. Man struntar fullständigt i internationella lagar och FN-stadgan. Oftast gör man det i någon form av en koalition (Irak och Syrien), där flera Nato-länder ingår, men ibland luras hela Nato med i brotten, som i forna Jugoslavien och Libyen.
Anledningen att man ofta väljer en koalition är att då slipper man risken att något land lägger in sitt veto. Tyskland var som bekant i med på tåget mot Irak.
Efter Warzawapaktens upplösning, fanns egentligen inget behov av Nato. Ryske presidenten Gorbatjov träffade ett muntligt avtal med amerikanerna att Nato inte skulle expandera österut. Tyvärr litade han på deras ord och handslag, vilket inte visade sig vara värd ett skit.
Man utnyttjade situationen efter Sovjetunionens fall att snabb växa österut och snart fanns Nato vid Rysslands gräns. Ryssland i ekonomisk kollaps och ett USA-styrt fyllesvin till president kunde bara titta på.

Provokationer
Nato och EU gick hand i hand och snart var stora delar av forna öststater inkorporerade. För EU:s del innebar det att man fick in ett stort antal medlemsländer, som under överskådlig tid inte kommer att bidra med en krona, utan vara mottagare av bidrag från t ex Sverige.
Man kan väl säga att både Nato och EU till slut blev övermodiga. Stora resurser satsades i både Georgien o Ukraina för att införliva också dessa länder.
Ryssland hade fått en ny ledare i Vladimir Putin, fyllot Jeltsin var borta. Man hade inte längre en nickedocka i Kreml.
Natos expansion är inte motiverad av säkerhetspolitiska skäl, utan att försvara sin egen existens och för att tillfredsställa krigsindustrin, främst den amerikanska. Detta har inneburit ständiga provokationer mot Ryssland, som ledde fram till krisen i Ukraina, där man trampade över den röda linjen, genom att hota den ryska flottbasen på Krim.
Genom Rysslands agerande fick man möjlighet att utnyttja detta både politiskt och militärt. Detta skedde genom ekonomiska sanktioner och militär upptrappning.
Krigstrummorna mullrade entonigt från etablissemangets politiker, journalister och lobbyister om det stora hotet från Ryssland.

Natos flyganfall på Belgrad

Dubbla måttstockar
Låt oss för en gångs skulle köpa att Krims anslutning till Ryssland skedde efter en rysk invasion. Att trots av Ukraina inte hade nån konstitution efter statskuppen i Kiev, så var det ett brott mot densamma. Att frigörelsen var ett brott mot internationella lagar, trots att den följde exakt samma regler som det internationella samfundet godkänt i samband med uppstyckningen av Jugoslavien. Att kriget i Donbass berodde på att Ukraina försvarade sig mot ännu en rysk invasion, trots att det var Kiev som anföll Donbass. Att Maiden var en fredlig folkresning och att polisen stod för allt våld. Att det aldrig skedde någon statskupp i Kiev.
Tittar man då Natos och USA:s eget agerande, så upptäcker man med en gång de dubbla måttstockarna. Anfallet på Serbien i slutet på 90-talet var ett brott mot internationella lagar och FN-stadgan. Serbien hotade inget medlemsland i Nato. Det hela var en intern konflikt. Kosovo bröts loss från Serbien utan folkomröstning och fick stor amerikansk miltärbas
Det USA/UK ledde anfallskriget mot Irak var också ett brott, som dessutom byggde på lögner. Vad värre är att det skapade den katastrof vi upplever idag.
I Libyen bröt Nato omedelbart mot den FN-resolution, som innebär att en flygförbudszon, Det libyska flygvapnet var aldrig i luften. Istället blev Nato ett flygvapen för rebellerna, vilka till stor del bestod av Al Qaeda. Hillary Clinton fick som hon vill och landets ledare mördades. Afrikas rikaste land förvandlades till ruiner och ett fäste för ISIS och Al Qaeda.
I Syrien annekterar USA-koalitionen delar av landet. Trupper från USA och bl a Norge finns på syrisk mark. Detta också i strid med internationella lagar och FN-stadgan. Vad nästan värre är att man utbildar, beväpnar och avlönar radikala islamister, som används som proxy-krigare mot regimen.
USA-koalitionens säger sig vara i Syrien för att bekämpa IS. Det märkliga är att IS trots 50 000 flygangrepp hela tiden utökade sitt område. Den som studerat konflikten närmare vet att USA aldrig på allvar bekämpat IS, utan organisationen har varit ett viktigt verktyg för att att störta Assad.
Vi har alltså här fyra fall där Nato/USA brutit mot internationella lagar och FN-stadgan. Uppåt en miljon människor har dött och ytterligare många miljoner befinner sig på flykt. Har vi hört ett enda ord av kritik och fördömande, krav på sanktioner från etablissemanget?

Dialog och avspänning
Alla försök till dialog från rysk sida avvisas med hänvisning till deras aggression främst i Ukraina och att man stärker sitt försvar längs den egna gränsen. Med tanke på vad jag skrev ovan är detta ganska märkligt.
Sanningen är att USA vill inte ha avspänning och då spelar det ingen roll vad Nato vill. När nu kriget i Syrien inte gick som man hoppats. Syrien blir inte det det kalifat, som man hoppats på. Som en berusad "Bulten i Bo" letar man ny att ge sig på med ett lismande Israel bakom ryggen. Sedan Saudis marionett i Libanon avgått finns risk landet åter dras in i krig. Iran verkar vara nästa offer för "Bultens" knytnävar. Nordkorea och Venezuela är andra länder han provocerar.
När jag ser etablissemangets agerande och den ständiga ryssfobin överallt i alla frågor, påståenden utan bevis från personer som man trodde inte var helt tomma i huvudet, bli man rädd.
Anledningen till att vi inte redan är i ett förödande krig är två:
1: Hillary Clintor inte vann presidentvalet
2: Ryssland har skickligt undvikit de flesta provokationer

Slutligen så är att bli kalla troll, Putins lilla knhund, kremlkramare bara en brist på argument och ett bevis på att man blir störd. Jag tänker fortsätta störa och som sagt jag bjuder gärna på kaffe om Säpo kommer.

"Putin är smartare än en femteklassare, frågan är om Trump är det"

för 20 timmar sedan

Svar till @mas_sthlm @OldWolf11 och 

I Gammelvargens fall är det nog dessvärre medvetet. Svårt att se hur en människa kan vara så felinformerad