"Kejsaren är naken"!

Nato i Libyen

"Kejsaren är naken"! Det var ett barn som vågade säga det uppenbara. Nu är jag iofs pensionär, men för mig är sanningen lika uppenbar när det gäller Nato. När Warzawapakten upplöstes 1992 var Nato hotat. Det fanns ingen fiende längre som motiverade dess existens och har inte funnits sedan dess. Men Nato är "big business", framför allt för USA. Därför startade man trots löften till Gorbatjov och utvidning österut för att visa sin makt över ett försvagat Ryssland.
Detta räckte dock inte, utan man måste hitta hot och man måste hitta krig. Tämligen försvarslösa länder som Afghanistan, Irak och Libyen har varit tacksamma objekt. Säkerligen kliar det i fingrarna att få bomba i Syrien också.
Dessa krig har dock inte varit tillräckliga från de ekonomiska och politiska intressena bakom Nato. Det gällde att få Europa att känna sig hotat och börja investera i krigsmaterial. Skrämma eller muta ytterligare länder att gå med i Nato.
EU var naturligtvis med på noterna. Eastern Partnership drogs igång på initiativ av bl a Carl Bildt. Målsättningen var förstås att reta den ryska björnen och skapa en tillräckligt skrämmande fiende. Detta underbyggdes av en mediekampanj för att underblåsa och väcka till liv gammalt rysshat och ryss skräck.
Det är märkligt att inte fler ser att Kejsaren är naken.

Väst var förvarnade om vad som kunde hände i Ukraina

Ett europeiskt land dödar sitt eget folk med vårt stöd

Det som idag sker i Ukraina är oerhört sorgligt. I ett europeiskt land bombar regimen den egna befolkningen och detta sker med muntra tillrop från USA/EU/Nato. En inte obetydlig roll spelar vår egen utrikesminister, den amerikanske knähunden Carl Bildt. Man kan t o m gå så långt som att säga att han var en av anstiftarna till den eld som idag sprider sig. Tillsammans med sin polske kollega Radek Sikorski var han initiativtagare till "Eastern Partnership", vilket gick ut på att EU tillsammans med USA/Nato skulle flytta fram sina positioner i de forna öststaterna, trots Natos löfte till Gorbatjov när Warzawapakten upplöstes, att inte expandera österut.

Carl Bildt är medansvarig till dödandet

Enligt en artikel från Ron Pauls Institut var USA/EU/Nato medvetna om Rysslands inställning till att flytta fram positionerna till Ukraina.
I september 2013, alltså strax innan demonstrationerna på Maidan började, hölls ett möte på Yalta, Krim om Ukrainas framtid. Arrangör var en av Ukrainas rikaste oligarker  Viktor Pinchuk. Totalt deltog 48 personer. Bland annat:
"Bill and Hillary Clinton, former CIA head General David Petraeus, former U.S. Treasury secretary Lawrence Summers, former World Bank head Robert Zoellick, Swedish foreign minister Carl Bildt, Shimon Peres, Tony Blair, Gerhard Schröder, Dominique Strauss-Kahn, Mario Monti, Lithuanian president Dalia Grybauskaite, and Poland’s influential foreign minister Radek Sikorski." 
Deltog gjorde också Ukrainas dåvarande president  Viktor Yanukovych, som fem månader senare avsattes genom en statskupp, understödd av USA/EU/Nato. Även den nuvarande presidenten  Petro Poroshenko var närvarande.
 "The center of discussion was the “Deep and Comprehensive Free Trade Agreement” (DCFTA) between Ukraine and the European Union, and the prospect of Ukraine’s integration with the West.  The general tone was euphoria over the prospect of breaking Ukraine’s ties with Russia in favor of the West."
I motsatts till Bliderberggruppens möte var detta inga hemligheter. Närvarande var en av president Putins rådgivare, Sergei Glazyev. Han klargjorde Rysslands inställning i frågan.
"Glazyev injected a note of political and economic realism into the conference. Forbes reported at the time on the “stark difference” between the Russian and Western views “not over the advisability of Ukraine’s integration with the EU but over its likely impact.” In contrast to Western euphoria, the Russian view was based on “very specific and pointed economic criticisms” about the Trade Agreement’s impact on Ukraine’s economy, noting that Ukraine was running an enormous foreign accounts deficit, funded with foreign borrowing, and that the resulting substantial increase in Western imports ccould only swell the deficit. Ukraine “will either default on its debts or require a sizable bailout”."

Forbes reporter noterade att Rysslands inställning låg mycket närmare sanningen än glädjekalkylen från EU.

"As for the political impact, Glazyev pointed out that the Russian-speaking minority in Eastern Ukraine might move to split the country in protest against cutting ties with Russia, and that Russia would be legally entitled to support them, according to The Times of London."

Carl Bildt och co visste alltså att deras planer skulle kunna medföra problem med den rysktalande befolkning i landet, men brydde sig inte. Istället för att försöka hitta en kompromiss gick man vidare med taktiken att skylla allt som hände på Ryssland och Putin.

Vad som sen gick fel var att Yanukovych fick kalla fötter och vlle inte skriva under avtalet med EU på grund av de ekonomiska konsekvenser det skulle få. Samtidigt kom ett bättre erbjudande från Ryssland. Notera bör man också att EU i det läget ville att Ukraina ensidigt skulle binda sig för EU, medan Ryssland ansåg att man mycket väl kunde ha avtal både västerut och österut.

Vi vet vad som hände. Mycket mer finns väl beskrivet och väl underbyggt i artikeln från Ron Paul Insitut. Precis som i Libyen bidrar Sverige till att människor dör i onödan. Läs och begrunda, för precis som i Libyen undanhålls vi massor med information av vår gammalmedia.

En annan läsvärd artikel, som handlar om USA/EU/Natos dubbelmoral, är skriven av Robert Parry och heter "The Only Standards Are Double Standards"

När den största mänskliga svagheten, jakten på makt och pengar, tar över, betyder människors liv ingenting.