Lars Holmqvist har skrivit ett svar på Sven Hirdmans utmärkta debattartikel i Dagens Nyheter om faran med hur vi i väst hanterar giftattacken i Salisbury i England (Dagens Nyheter). Inlägget görs i form av en ledare, vilket innebär att tidningen ställer sig bakom. Personligen har jag aldrig hört talas om denne Holmqvist tidigare. Han presenterar sig tidigare reservofficer och med i hemvärnet. Kraftiga meriter för att skriva ledare i en landets största tidningar. Lite googlande visade att denne tidigare reservofficer 2015 också fick angripa Ryssland i en ledare i Svenska Dagbladet.
Det nya partiet Medborgelig Samling ställde sig bakom ledaren genom att stolt twittra ut att Holmqvist minsann är medlem i partiet. Man kan dock notera att han inte är utrikespolitisk talesperson för partiet, utan denne heter Mons Krabbe.
För att återgå till den nu aktuella ledare i Dagens Nyheter passar den naturligtvis som hand i handsken i den ryssfientliga inställning tidningen sedan lång tid tagit. Flosklerna står som vanligt som spö i backen.
Förre ambassadören Sven Hirdman är modig och står rak i skitstormen från allehanda Nato-äskare och ryssfobier. Till den listan kan vi nu foga Lars Holmqvist.
Holmqvist gör en stor sak i att Hirdman använt citat när han skriver att det aktuella nervgiftet har "utvecklats i Sovjetunionen". Nej, Hirdman påstår inrte att det finns någon annan potentiell utvecklare, men det finns många länder med kapacitet att tillverka giftet och som med all sannolikhet har gjort det. Mer om detta har jag skrivit i artikeln "Dagens Nyheter ljuger om giftgasattacken".
Holmqvist undrar också vilka andra Hirdman syftar på som kan ha haft skäl att försöka döda Skripals. Det är väl egentligen bara fantasin som sätter gränser för det och det finns flera teorier som är minst lika sannolika som att Ryssland har gjort det. Har Holmqvist hört talas om Sergei Skripals koppling till den berömda Trump-dossiern? Detta för att ta en i mängden.
Holmqvist fortsätter sedan med att räkna upp hur aggressivt Ryssland har uppträtt och tar det som ett bevis på ett bevis för Rysslands skull. För säkerhet skull med lite halvsanningar.
1: Det finns inte alls någon brittisk domstol som slagit fast att Litvineko mördades av Ryssland. En domare har gjort en utredning, som till stora delar var hemlig, där hans slutsats var att Ryssland sannolikt var skyldig. För säkerhets skull har britterna hemligstämplat den i 100 år.
2: T o m FN har fastslagit i en rapport att det var Georgien som startade kriget 2008
3: Det var aldrig någon invasion på Krim eftersom de ryska trupperna redan fanns på plats enligt ett avtal med Ukraina. Folket på Krim röstade sedan för en återförening med Ryssland enligt de principer som fastslagit när Jugoslavien styckades Krims-frigorelse-foljde-internationella.lagar
4: Kunde vara intressant att se Holmqvist överväldigande bevis på rysk inblandning i Donbass, om han med det menar reguljära förband (sedan är jag övertygad om att ryssarna hjälpte till på andra sätt så att Natos nasse-polare i Kiev fick på tafsen)
5: När Holmqvist påstår att Ryssland ligger bakom nerskjutningen av MH17 kanske han kan berätta vilken källa han har till det. Inte ens den nu 4 år gamla "utredningen" har kommit fram till vem som sköt ner planet. Märk väl att Ukraina har vetorätt för vad som får berättas i den.
Alltså noll rätt käre Holmqvist. När du sedan lägger allt ansvar för det nuvarande klimatet mellan Ryssland och väst på Ryssland, blir du enbart löjligt patetisk.
Avslutningen på artikeln är ganska betecknande för den aggressiva hållning Holmqvist och hans "säkerhetspolitiska" vänner har till Ryssland.
"Även om Kreml mot förmodan skulle vara helt oskyldig till dådet i Salisbury har man själv över tid valt att ständigt söka konflikt. Kort sagt, den som vill bli trodd bör undvika att konsekvent ljuga."
Kasta inte sten i glashus Lars Holmqvist.
Jag tänker denna gång avstå från att falla för frestelsen att ägna mig åt "what about", eftersom man i en ledare har rätt att ägna sig åt strutsbeteende.
