"Gasattacken" - Anklagelser utan bevis från politiker och media

Där Al Qaeda finns hittar man också White Helmets

Gasmolnen hann knappt skingras efter "gasattacken" i Khan Sheikhoun i Idlib provinsen i Syrien innan världens ledare unisont fördömde President Assad för "attacken". Bland dessa fanns EU:s utrikesminister Federica Mogherini, UK:s utrikesminister Boris Johnsson, hans kollega i USA Tillerson och president Trump. Israels Benjamin Netanyahu stämde in i kören, trots att han inte tvekat att använde vit fosfor som dödat barn i Gaza. Vår egen Margot Wallström fanns med bland fördömarna, även om hon mer inriktade sig på gärningen som sådan. UK, Frankrike och USA begärde omgående att frågan skulle tas upp i FN:s säkerhetsråd.
Vad byggde man då dessa kraftiga fördömande på, där kongressledamöter i USA började prata om invasion igen? Idlid är Al Qeadas starkaste fäste i Syrien sedan Aleppos befrielse. Dit fick terrorister möjlighet att resa med sina familjer när de gav upp I Aleppo. Denna åtgärd för att undvika ytterligare dödsoffer, har för övrigt helt förtigits i västerländsk media.
Alla uppgifter som dessa världsledare och våra massmedier byggde sin anklagelser på kom från regimmotståndare.
Efter att lämnat Aleppo, där de delade högkvarter med Al Qeada, har inte oväntat "skådespelarna" i White Helmets dykt upp i Idlib. Där man finner Al Qeada finner man också White Helmets! I artiklarna hänvisas till White Helmets, aktivister (terrorister) och deras hantlangare. Enmansorkestern "Syrian Observatory for Human rights, SOHR" var flitigt i elden från sin tvårummare i Coventry. Aleppo Media Center, som spred "Pojken i ambulansen" fanns också bland källorna.
Jag har inte sett en enda artikel i MSM där uppgifterna ifrågasätts. Ändå borde erfarna journalister reagera med ryggmärgen och ställa sig standardfrågorna, som vid varje annat tillfälle, men när det gäller krigen i Mellersta Östern gäller tydligen inte sunt journalistförnuft.

Behandlar man döda barn så här?

1: Är källorna trovärdiga?
2: Är källorna oberoende av varandra?
3: Har källorna ett egenintresse i att sprida informationen?
4: Kan källorna själva ha utfört handlingen för att skapa intresse?
5: Vilken erfarenhet har man av källorna och känner man till deras bakgrund?

Nästa steg är att fundera över vem som gynnas respektive missgynnas av det inträffade? Varför skulle Syrien och Assad använda kemiska stridsmedel mot civilbefolkningen? 
1:Syrien och dess allierade har framgång på nästa alla fronter. Terroristerna tappar stadigt mark
2: Kemiska stridsmedel är inget bra vapen militärstrategiskt. Det skulle i så fall användes mot truppkoncentrationer, inte civilbefolkningen.
3: Nyligen meddelade USA genom utrikesminister Tillerson att målsättningen inte längre var att avsätta Assad, utan att det var upp till Syriens befolkning att bestämma vem som ska styra landet.
4: USA säger sig ha upphört med vapenleveranser till terroristerna.
5: I dagarna börjar en fredskonferens om Syrien i Bryssel.
Assad hade med andra ord allt att förlora på ett genomföra en gasattack, medan terroristerna och deras uppbackare hade mycket att vinna på en "false flag" aktion. -denna typ av episoder brukar också inträffa vid för regimen olämpliga tillfällen, men för terroristerna mycket lämpliga.

Bombat militära förråd med gas?
Idag kommer uppgifter från ryska försvarsdepartementets talesman, generalmajor  Igor Konashenkov, att syriska stridsflyg i går bombade ett vapenlager, där det också tillverkades stridsgas, i Khan Sheikhun. Det är också ett väl dokumenterat faktum att terroristerna förfogar över kemiska stridsmedel och att man har använt dem
Denna gas kan sedan ha spridits till bostadsområden med hjälp av vinden. Detta är ett mycket troligare scenario än ett regelrätt anfall med stridsgas mot civilbefolkningen. Syriska flygvapnet förnekar att de kände till att det tillverkades stridsgas i lokalerna.
Det finns ändå massor med frågetecken kvar att räta ut. Igår var det samstämmiga uppgifter terroristhåll att det var sarin, som använts. Idag verkar man ha gått över till klorin. Platsen där offren finns verkar inte vara i ett bostadsområde, utan vid typ lagerlokaler. Se tunneln insprängd i berget i bakgrunden på bilden nedan.

En som hade tid att twittra, filma och bli intervjuad, trots att skadade strömmade in till sjukhuset var Dr Shajul Islam, Samme Islam var misstänkt för terrorbrott i UK, som fick släppas då kronvittnen inte ställde upp. Hans läkarlegitimation har dessutom dragits in. Terrorbrotten gällde kidnappning av 2 brittiska journalister.




Även om gasmolnen skingrats har inte alla frågetecken rätats ut. Detta är dock ytterligare ett bevis på att vi inte kan lita på vare sig politiker eller media.