Samhället väljer att skjuta budbäraren

Daddy, Joakim Ramstedt, fälldes idag av Uddevalla tingsrätt för brott mot personuppgiftslagen, PUL. Han dömdes till 50 dagsböter för att bl a publicerat en dom i en pågående vårdnadstvist, ett utdrag ur en barnavårdsutredning och ett polisförhör med den då 5-åriga dottern på sin blogg. Man väljer alltså att skjuta budbäraren, istället för för de som är skyldiga till denna rättsröta.
Det var Datainspektionen som anmälde Ramstedt efter ett anonymt tips. Datainspektionen säger enligt DN:

"– I vår bedömning av dessa inlägg lägger vi stor vikt vid att det handlar om personuppgifter av mycket privat karaktär om ett barn som figurerar i en vårdnadstvist, sade Datainspektionens generaldirektör Göran Gräslund.– Undantaget för journalistiskt ändamål gäller inte om uppgifterna som publiceras är av rent privat karaktär, som i det här fallet."Ramstedt rättade sig efter Datainspektionens beslut och tog bort inläggen. Åklagare tyckte ändå att det fanns skäl att väcka åtal om brott mot personuppgiftslagen. Tingsrätten ansåg i linje med stämningsansökan att publiceringen medfört stor risk och negativa konsekvenser.
Jag har inte läst domen ännu och kan därför inte kommentera den i detalj. Jag kan dock inte annat än tycka att en bedömning av kränkningen mot en 5-årig flicka för innehållet på en blogg på Internet är väldigt subjektivt. Hur kunde flickan veta vad som stod i bloggen? Vem läste högt för henne? På vilket sätt blev hon kränkt?

Ramstedt och hans kamp för sin rätt att umgås med sin dotter har väckt uppmärksamhet och känslor sedan han valde Internet som en av scenerna för sin strid. Han har blivit symbol för många andra fäder i samma situationen, som inte själva har orkat ta denna eller som håller på att stånga sina pannor blodiga mot oförstående och enögda byråkrater på olika nivåer i samhället.
För den som följt med vad som hänt i Ramstedts fall, tagit del av handlingar och utlåtande i fallet, så måste man förstå att han känner sig som mitt i en mardröm, som han kämpar för att ta sig ur. Alla har inte varit positiva och på hans sida. Ett antal bloggare har valt att ta ställning för modern. Trådar på Flashback har diskuterat för och emot. Många inlägg har varit rent av motbjudande. Det som finns kvar när trollen dansat färdigt sin fåfängda dans, är ändå kalla fakta.

Tidningsartiklarna om rättegången var i många fall felaktiga. Likaså den första versionen om domen som kom på TT idag. (SVD)

Vårdnadstvisten var inte avslutad och är fortfarande inte avslutad. Ramstedt hade vid när han lade ut materialet umgängesrätt och skulle senare återfå även vårdnaden. Han hade inte alls förlorat vårdnadstvisten. Tvärtom lades förundersökningen om brott ner och psykolog konstaterade senare att det inte fanns något konstigt i flickans och faderns förhållande som tydde på övergrepp. Det fanns en historia av tidigare grundlösa anmälningar av olika slag. 

Förhoppningsvis kommer Ramstedt att överklaga domen till hovrätten och utslaget är av principiellt intresse, eftersom han publicerat offentliga handlingar. Kanske det till och med är något HD vill titta på?

Något som förundrat mig under den tid jag följt Daddys blogg, är varför gammelmedia inte tagit upp fallet. Varför är man så rädda för att gräva i denna rättsröta? Alla handlingar i fallet finns ju på dukat bord! Varför ingen myndighetsperson ställts till svar för sina handlingar är lika svårförklarligt. Eller kanske inte?

Joakim Ramstedt är idag vårdshavare. Ändå saboteras hans möjligheter att träffa sin dotter, trots att Socialstyrelsen gjort en utredning, där man bl a skriver:
"I utredningen skriver nämnden att flickan utsätts för psykiska övergrepp av sin mamma och mormor samt att flickan lärt sig att modern överger henne känslomässigt om flickan påvisar sina egna behov. Nämndens "absoluta" bedömning är att flickan behöver bo i ett neutralt familjehem. Flickan bor fortfarande med sin mamma och av dokumentationen framkommer inte hur flickan skall skyddas från de övergrepp som nämnden har konstaterat pågår."

Jag kan inte låt bli att citera ett inlägg på Flashback:
"Hörde just Göran Gräslund (Datainspektionen) på radion där han menar att han polisanmält just detta fall för att det var en så "flagrant" kränkning av den personliga intigriteten. I det här fallet dotterns.
På ett internet där människor hängs ut med namn och bild som varandes pedofiler. Där namngivna personer hängs ut som våldtäktsmän och mördare. Där till och med åklagarmyndigheten på sin hemsida publicerar namn och personnummer på en av domstolen friad sos operatör.
På detta intenet är en offentlig dom från en tingsrätt det mest flagranta Göran Gräslund kan hitta. Kan nån sponsra karln med ett par glasögon?
Var kommer alla jävla puckon i statsförvaltningen ifrån?"

Jag vill passa på att göra lite reklam för en demonstration som äger rum på Sergels Torg Stockholm den 13 maj. Demonstrationen handlar om alla barns rätt till båda sina föräldrar. Mer finns att läsa här.